Дело №2-536/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
20 апреля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: помощника
Анапского межрайонного прокурора Колесниковой Г.И.
истца Головковой Л.И.
представителя ЗАО «Санаторий «Русь» Корниенко А.Г., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой Л.И. к ЗАО «Санаторий Русь» о признании незаконным приказа о восстановлении и увольнении с работы, суд
УСТАНОВИЛ:
Головкова Л.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о восстановлении и увольнении с работы.
В судебном заседании Головкова Л.И. иск поддержала и показала, что приказом от 30 сентября 2010 года №154-К она уволена из ЗАО «Санаторий Русь». По заявлению истца Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю была проведена проверка соблюдения трудового законодательства при увольнении Головковой Л.И. В результате проверки был установлен ряд нарушений о чем было сообщено руководству ЗАО «Санаторий Русь». При этом предписания о необходимости устранения нарушений выдано не было, так как, на тот момент в производстве Анапского городского суда уже находилось гражданское дело по иску Головковой Л.И. Генеральный директор ЗАО «Санаторий Русь», превысив свои полномочия, не смотря на то, что спорные отношений были предметом судебных разбирательства, 29 ноября 2010 года издал приказ №180-К об отмене приказа об увольнении истицы и восстановлении ее в прежней должности. Истица была уведомлена о вынесенном приказе от 29 ноября 2010 года, но считая его незаконным к осуществлению трудовой деятельности не приступила. 28 декабря 2010 года вновь издан приказ об увольнении истицы по основаниям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, который не может являться законным поскольку, на момент издания приказа она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Представитель ЗАО «Санаторий Русь» иск не признал и показал, что в рамках своей компетенции руководитель организации отменил приказ об увольнении истицы, о чем она была надлежащим образом извещена. Так как, Головкова Л.И. не приступила к работе после ознакомления ее с приказом, о чем имеются соответствующие акты, 28 декабря 2010 года был издан приказ о ее увольнении. Объяснения дать по поводу не выходов на работу Головкова Л.И. отказалась.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд также считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Головкова Л.И. являлась работником ЗАО «Санаторий «Русь» с 02.01.1973 г., что подтверждается данными трудовой книжки и личной карточкой работника.
30 сентября 2010 г. приказом ЗАО «Санаторий «Русь» № 154-к от 30.09.2010 г., Головкова Л.И. предупреждена том, что в связи с истечением срока, на который был заключен срочный трудовой договор, она считается уволенной с 30 сентября 2010 года.
Проверкой Государственной инспекции труда в Краснодарском крае установлен ряд нарушений трудового законодательства при увольнении Головковой Л.И. с занимаемой должности, о чем свидетельствует сообщение от 25 ноября 2010 года.
К аналогичному заключению пришло и Краснодарское краевое объединении организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов» в письме от 03 декабря 2010 года.
Приказом генерального директора ЗАО «Санаторий Русь» от 29 ноября 2010 года №180-к в связи с неправомерным заключением срочного трудового договора №22 от 01 октября 2009 года с Головковой Л.И., следовательно и незаконным характером ее увольнения был отменен приказ об увольнении истицы от 30 сентября 2010 года №154-к.
Приказ от 29 ноября 2010 года №180-к издан генеральным директором ЗАО «Санаторий Русь» в рамках своих полномочий и соответствует требованиям законодательства и не противоречит требованиям статьи 22 Трудового кодекса РФ. Истица не отрицает тот факт, что была ознакомлена с данным приказом 30 ноября 2010 года.
Оснований для повторного заключения трудового договора с истицей у работодателя не имелось, поскольку после отмены приказа от 30 сентября 2010г продолжал действовать ранее заключенный трудовой договор.
Головкова Л.И., считая приказ от 29 ноября 2010 года незаконным, не приступила к работе, о чем составлены соответствующие акты. Из данных ею объяснений по поводу не выхода на работу Головкова Л.И. уведомила работодателя, что трудовые отношения с нею прекращены приказом от 30 сентября 2010года, в связи с чем она не состояла в трудовых отношениях на день издания приказа от 29 ноября 2010года, не должна была выходить на работу, а следовательно и издание приказа от 28 декабря 2010года является незаконным. Данную позицию Головкова Л.И. поддержала и в судебном заседании.
В виду отсутствия на рабочем месте в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ приказом от 28 декабря 2010 года №219-к Головкова Л.И. уволена.
Суд не может согласиться с утверждениями Головковой Л.И.,что поскольку ею было подано исковое заявление в суд о восстановлении на работе, работодатель не вправе был самостоятельно отменять свой приказ об ее увольнении от 30 сентября 2010года.
В учетом изложенного суд приходит к убеждению, что в работодателем не нарушены нормы трудового законодательства, при издании оспариваемых приказов, что приводит к необходимости отказа в удовлетворении иска.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Головковой Л.И. к ЗАО «Санаторий Русь» о признании незаконным пункта №2 приказа № 180-к от 29 ноября 2010года и приказа №219-К от 28 декабря 2010года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в течении 10 дней.
Председательствующий: