К делу №2-1027/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
/не вступило в законную силу/
25 апреля 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко Ю.В. к ООО «СпецМонолитСтрой» об оплате работ по договору подряда, суд
УСТАНОВИЛ:
Пастушенко Ю.В. обратился в суд с требованиями об оплате работ по договору подряда, аргументируя свои требования тем, что сторонами был заключен договор подряда на выполнение работа. В ходе исполнения договора ООО «СпецМонолитСтрой» выплачивало истцу предоплату. Однако, после завершения монтажных работ ответчик отказывается подписывать акт выполненных работ и произвести полную оплату, что вынудило истца обратиться в суд.
Представитель ООО «СпецМонолитСтрой» иск не признал и представил свои возражения из которых следует, что организация готова оплатить истцу за выполненные работы, однако, одним из условий договора подряда предусматривалось, что результат работы будет предоставлен в виде акта выполненных работ, подписанного сторонами. Истец не представил акт выполненных работ, что является обязательным условием договора. Данное обстоятельство исключает возможность произвести оплату за выполненную, но не сданную работу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из п.1.4 Договора подряда, заключенного между Пастушенко Ю.В. и ООО «СпецМонолитСтрой» следует, что результаты работ представляются в виде актов выполненных работ, утверждаемых подрядчиком. Работа полностью считается выполненной после подписания акта приема -передачи выполненных работ Заказчиком.
В приложение к исковому заявлению суду предоставлен акт выполненных работ от 25 февраля 2011 года, не подписанный и не утвержденный заказчиком. Из данного акта усматривается, что акт составлен между истцом и «Русланом», что противоречит условиям заключенного договора и данный акт не может быть принят судом как доказательство по иску. Истцом не представлено доказательств того, что им составлялся акт выполненных работ по установленному образцу и заказчик отказался от подписания данного акта.
Изложенное свидетельствует о том, что истцом при обращении в суд не предоставлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 222 ГПК РФ приводит к необходимости оставления иска без рассмотрения.
руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пастушенко Ю.В. к ООО «СпецМонолитСтрой» об оплате работ по договору подряда оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: