К делу 2-1425/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 03 сентября 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Артемова Ю.Н. к Артемовой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Артемов Ю.Н. обратилась в Анапский городской суд с иском к Артемовой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама А.Т.И.. В установленный законом срок, истец обратился с заявлением о вступлении в наследство, однако в процессе подготовки документов истец выяснил, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Анапа, улица Новороссийская, <адрес> является Артемова Л.Н. на основании договора купли-продажи от 25.12.2007 года. Истец считает, что указанный договор купли-продажи является недействительным, так как в момент его заключения его мамам А.Т.И. не могла отдавать отчет своим действиям и осмысленно руководить ими, так как она часто болела, жаловалась на головные боли, головокружения, высокое давление. Истец проживал с матерью и осуществлял за ней уход. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор купли-продажи, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец Артемов Ю.Н. отсутствовал, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Артемова Л.Н. и его представитель Терентьев, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Свидетель Б.Г.Ю. показал, что она является соседкой А.Т.И. В 2006 году А.Т.И. чувствовала себя нормально. Свидетель знакома с умершей с 2003 года, о намерениях продать дом она ничего не слышала.
Свидетель С.В.Н.. показал, что умершую А.Т.И.. он знал с 1989 года. Она не собиралась продавать свое имущество. Дом достраивал Артемов Ю.Н.. В 2007 году после смерти мужа, А.Т.И. проживала с ответчицей. В 2007 году умершая плохо себя чувствовала.
Свидетель У.В.Г. показала, что она живет по соседству с домом умершей А.Т.И... Умершая чувствовала себя хорошо. После смерти мужа в 2007 году, она перестала общаться со свидетелем и они виделись очень редко. Никаких неадекватных поступков А.Т.И. не совершала.
Свидетель К.Т.Н. показала, что она знакома с А.Т.И. с 2005 года. После смерти ее мужа, А.Т.И. стала не общительной, подавленной, грустной. Она всегда говорила, что ее сын строит дом на 2-х хозяев. С 2007 года А.Т.И. перестала узнавать окружающих людей, перестала здороваться, разговаривать. Свидетелю известно, что А.Т.И. большую часть времени лежала в кровати.
Свидетель Р.В.Л. показала, что 06 августа 2007 года она удостоверяла доверенность А.Т.И.., которая поручала своей дочери совершать все действия по оформлению документов с регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В момент составления доверенности, А.Т.И. выглядела совершенно здоровым адекватным человеком. После составления доверенности, А.Т.И.. внимательно ее прочитала и подписалась собственноручно.
Свидетель Б.Н.Г. показала, что она знала А.Т.И. с детства. В 2007 году свидетель неоднократно виделась с умершей, она еще переживала смерть мужа, но общалась как нормальный здоровый человек. А.Т.И. до последнего дня своей жизни узнавала всех окружающих людей, разговаривала с ними, была нормальным человеком.
Свидетель К.Н.Б. показала, что она знала А.Т.И. с 2000 года. По жизни, А.Т.И. была хорошим человеком, самостоятельной, позитивной женщиной. Когда умер ее муж, А.Т.И. очень переживала его смерть, а летом 2007 года приняла решение продать не достроенный дом и земельный участок своей дочери Артемовой Л.И.. До последнего дня своей жизни, А.Т.И. была в здравом уме, общалась со всеми.
Свидетель П.А.И. показал, что А.Т.И. он знал с 1997 года. В 2007 году он с ней совместно оформлял межевые документы на земельный участок. А.Т.И. всегда здраво отвечала на все задаваемые ей вопросы.
Судом установлено, что 25.12.2007 года был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Анапа, улица Новороссийская, <адрес> между А.Т.И. и Артемовой Л.Н..
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Для определения состояния А.Т.И. судом была назначенная судебная, посмертная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 02.07.2012 года № 230, решить вопрос, страдала ли на момент подписания договора купли-продажи недвижимости 25.12.2007 года каким-либо психическим заболеванием А.Т.И. с учетом ее возраста и состояния здоровья не представляется возможным, так как на учете у психиатра она не состояла, психиатром не консультировалась, свидетельские показания не квалифицированы, малоинформированы, противоречивы.
Артемовым Ю.Н. не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих основания исковых требований, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Артемова Ю.Н. к Артемовой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать любые сделки по отчуждению, а также передаче в аренду и т.п. земельного участка и жилого дома литер «Е», по адресу: город Анапа, улица Новороссийская, <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий