К делу №2-803/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
(не вступило в законную силу)
16 марта 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием истца Зубковой Л.С., ее представителя Дымкович Б.Я., представителя отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа Коханова П.А., действующего на основании доверенности от 11.10.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.С. к ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Л.С. обратилась в суд к Новороссийскому отделению ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении прав потребителя по кредитному договору.
В обосновании требований указывает, что 26.04.2010г. она заключила кредитный договор № № с ответчиком, согласно которому Банк оказывает ей услугу в виде предоставления кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, согласно графика платежей, она уплачивает ежемесячную комиссию за ведение «ссудного счета» в размере 2 100 рублей, на общую сумму 75600 рублей. Считает данные условия договора незаконными, просит суд исключить данное условие из договора. Обязать ответчика, итоговую сумму кредита пересчитать, взыскать в ее пользу 85 360 рублей, в том числе: 42 000 рублей – неосновательно удержанную комиссию за ведение ссудного счета, 3 360 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей – компенсация морального вреда. Взыскать штраф в доход МО г-к.Анапа.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, мотивируя тем, что ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Анапа ознакомившись с материалами гражданского дела дало заключение о несоответствии кредитного договора правилам, установленным законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В договоры включены условия, ущемляющие права потребителей.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, что предусмотрено ст.29 Закона РФ № 395-1 от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». В рамках данного кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и обслуживания ссудного счета. В связи с чем, ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Кроме того, просит суд обратить внимание на несоразмерность требований морального вреда основным исковым требованиям.
Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.04.2010г. о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 36 месяцев.
В соответствии с условиями данного договора и графика платежей заемщик обязан оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2 100 рублей.
Данное условие является недействительным по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела, истицей оплачена комиссия за ведение ссудного счета денежная сумма в размере 42 000 рублей за период с 18.05.2010г. по 29.01.2012г.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки сумма комиссии за ведение ссудного счета денежную сумму в размере 42 000 рублей.
В связи с признанием недействительным условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении ответчиком нового графика платежей с перерасчетом итоговой суммы кредита.
Кроме того, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебном заседании установлено, что банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ею.
Согласно представленным расчетам, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 360 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 42 680 рублей.
В соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубковой Л.С. к ООО «Русфинанс Банк» о восстановлении прав потребителя по кредитному договору удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора № от 26.04.2010г., заключенного между Зубковой Л.С. и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать ООО «Русфинанс Банк» пересчитать итоговую сумму кредита, подлежащую погашению Зубковой Л.С. согласно графика платежей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Зубковой Л.С. полученные по недействительному условию договора 42 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360 рублей, всего взыскать 47 360 рублей.
Обязать ОАО НБ «Траст» предоставить Зубковой Л.С. график платежей по договору, исключив недействительное условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета с 01.07.2011г., т.е. об оплате ежемесячной комиссии в размере 16515,1 руб.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального образования город-курорт Анапа штраф в размере 23 680 рублей.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1460 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом принявшим решение по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия.
Председательствующий: