Дело № 2-1055/2012г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
19 октября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: представителя Управляющей компании ООО «Альтернативные коммунальные системы» Поповой М.А.
адвоката ответчика Игнатенко О.И. – Магульян А.А., предъявившего ордер №430055 и удостоверение №4200
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» к Игнатенко О. И. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого дома, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» обратилась в суд с иском к Игнатенко О.И. о взыскании денежных средств в размере 51.569 руб. 17 коп. В дальнейшем, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010г. по сентябрь 2012г. в размере 47.114 руб. 21коп., а также государственную пошлину 1.747 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Игнатенко О.И. являются собственником жилого помещения по адресу: г. Анапа, ул. И. Голубца, д. 107, кв. № Ранее управление многоквартирным жилым домом по адресу: г-к Анапа, ул. И.Голубца, д. 107 осуществляло ЖСК «Доктор», однако на основании решения общего собрания собственников от 21.12.2009г. в качестве управляющей компании была выбрана УК ООО «АКС». На основании данного решения управляющая компания заключила с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры: с МУП «Водоканал» договор от 01.11.2010г. № 1764 на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод, с МУП «Тепловые сети» договор от 01.10.2010г. № 70 поставки тепловой энергии, с ИП Т.Е.В. договор № 10 от 01.05.2011г. на техническое обслуживание домофонной системы, с ОАО «Анапаблагоустройство» договор от 02.12.2010г. №1137 на вывоз твердых бытовых отходов, с ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» договор энергоснабжения № 1842 от 01.08.2009г.
Ответчик в нарушение принятого общим собранием решения продолжал вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги в ЖСК «Доктор», игнорируя решение об изменении способа управления многоквартирным жилым домов. В связи с чем, за указанный период времени с 01.11.2010г. по 30.09.2011г. за ней образовалась задолженность по оплате 47.114 руб. 21коп.
Учитывая, что фактически управление указанным жилым домом осуществляло не ЖСК «Доктор», а ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», что подтверждается заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, счет-фактурами, а также актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал и показал суду, что 30 мая 1996 года на основании протокола № 1 учредительного собрания для работников здравоохранения Анапской районной больницы был создан жилищно-строительный кооператив «Доктор», утвержден проект Устава кооператива. ЖСК «Доктор» с даты его создания управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Ответчик как член кооператива и другие собственники квартир все платежи, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. И. Голубца, д. 107 производили в ЖСК «Доктор». В спорный период времени с ноября 2010г. по 1 января 2012г. все платежи вносились в ЖСК «Доктор», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.
ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» не правомочна было в указанный период времени осуществлять прием платежей от собственников квартир, поскольку вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 27 июля 2011г. по делу №2-919/2011г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, д. 107 /протокол № 2 от 21 декабря 2009 года/, об изменении способа управления путем передачи дома управляющей организации в лице ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», утверждении формы договора управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», тарифов на содержание и текущий ремонт, утверждении лица, уполномоченного осуществлять контроль за управляющей организацией, утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.
Д.А.О., являясь председателем ЖСК «Доктор», производил перечисление поступающих от граждан денежных средств на счета организаций, предоставляющих коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями. За счет платежей членов ЖСК «Доктор» была осуществлена оплата земельного налога за указанный период времени, что подтверждается письмом ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 24 февраля 2012г., которое подтвердило, что по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в налоговый орган в электронном виде, за ЖСК «Доктор» на праве постоянного (бессрочного) пользования значится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Анапа, ул. И.Голубца, 107, площадью 6750 м.кв., с разрешенным использованием: земельные участки многоэтажной застройки, с кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 в размере 318 050 078.00 руб.
В сентябре 2011г. года инициативной группой указанного многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которым была выбрана управляющая организация ООО «Альтернативные коммунальные системы/ протокол №3 от 30.09.2011 года/. После избрания данной организации в качестве управляющей ответчик с января 2012г. по настоящее время вносит оплату за услуги в ООО «Альтернативные коммунальные системы», до указанной даты все платежи по содержанию жилого дома были внесены в ЖСК «Доктор». Задолженности за этот период не имеется. Оснований для повторного взыскания денежных средств, которые уже оплачены в ЖСК «Доктор» у истца не имеется, тем более, что в данный период времени, как уставлено судебным решением, ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», не имела правовых оснований для управления многоквартирным жилым домом и взимания денежных средств с собственников квартир.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании учредительного собрания для работников здравоохранения Анапской районной больницы /протокол № 1 от 30 мая 1996 года/ был создан жилищно-строительный кооператив «Доктор», утвержден проект Устава кооператива. С даты строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. И.Голубца, 107 ЖСК «Доктор» осуществляло управление и обеспечивало его содержание и ремонт.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 27 июля 2011г. по делу №2-919/2011г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, д. 107 /протокол № 2 от 21 декабря 2009 года/, об изменении способа управления путем передачи дома управляющей организации в лице ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», утверждении формы договора управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», тарифов на содержание и текущий ремонт, утверждении лица, уполномоченного осуществлять контроль за управляющей организацией, утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2011г. решение Анапского городского суда от 27 июля 2011г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», С.А.И., Т.В.С., И.Л.В. – без удовлетворения.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилья, 21 декабря 2009 года было проведено собрание, протокол изготовлен 20 апреля 2010 года. Как следует, из прилагаемого к протоколу списка лиц, которым выданы бюллетени, часть из них выдавалась значительно позже проведенного собрания -28 декабря 2009 года, 25 марта 2010 года, часть вообще не вручалась. На дату проведения собрания - 21 декабря 2009 года бюллетени не были вручены всем собственникам квартир. Судом установлено, что до 21 декабря 2009 года проголосовали собственники, владеющие 32,33% голосов, т.е. меньше половины собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума. Почти 50% собственников квартир вообще не принимали участие в голосовании и доказательств их уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования и вручения бюллетеней для голосования не имеется.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом указанных судебных актов, ЖСК «Доктор» производил прием денежных средств по оплате за коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого дома, поскольку изменение способа управления путем передачи жилого дома управляющей организации в лице ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», утверждение формы договора управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», тарифов на содержание и текущий ремонт, были произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из представленных Игнатенко О.И. квитанций к приходным кассовым ордерам, подлинники которых обозрены в судебном заседании, заключения судебно- бухгалтерской экспертизы ООО «Экономика» от 17 сентября 2012г. следует, что ответчиком исполнена обязанность по содержанию жилого помещения, возложение на него обязанности по двойной оплате за один и тот же период жилья и коммунальных услуг действующим законодательством Российской Федерации не допускается.
Следует также отметить, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Игнатенко О.И. не только вследствие недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, д. 107 /протокол № 2 от 21 декабря 2009 года/, об изменении способа управления путем передачи дома управляющей организации в лице ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», но и виду отсутствия письменного договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491/ в ред. от 6 мая 2011г./ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно ч.4 ст.164 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Форма акцепта предложения управляющей организации определена ст. 162 ЖК РФ.
На основании условий договора управления, утвержденных общим собранием собственников помещений, являющимся согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом, это заключение договора с каждым собственником помещения.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 27 июля 2011г. по делу №2-919/2011г. установлено, что в нарушение действующего законодательства в протоколе общего собрания №2 от 21 декабря 2009 года в п. 6 указано лишь на утверждение формы договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК «Альтернативные коммунальные системы», однако сам проект договора не предоставлялся собственникам квартир и его условия на собрании не утверждались.
По указанным основаниям, решением Анапского городского суда от 27 июля 2011г. было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, д. 107 /протокол № 2 от 21 декабря 2009 года/ об утверждении формы договора управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», тарифов на содержание и текущий ремонт. Таким образом, между управляющей организацией и ответчиком, как собственником жилого помещения, договор управления многоквартирным домом не заключался, правовых оснований для его заключения не имелось ввиду недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Ивана Голубца, д. 107 /протокол № 2 от 21 декабря 2009 года/ об утверждении формы договора управления многоквартирным домом с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы». При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия правоотношений с ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца о том, что основанием для взыскания денежных средств с ответчиков является фактическое управление жилым домом ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», а не ЖСК «Доктор», суд признает несостоятельными, поскольку это противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения и не может служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по двойной оплате жилья и коммунальных услуг за один и тот же период.
Ссылка истца на то, что ЖСК «Доктор» не вправе было производить сбор денежных средств от собственников квартир и их оплату ресурсоснабжающим организациям, поскольку соответствующие договоры были заключены с ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы», суд находит несостоятельными, поскольку кооператив производил оплату коммунальных услуг по ранее заключенным договорам, которые не были расторгнуты в установленном законом порядке.
Из заключения судебно- бухгалтерской экспертизы ООО «Экономика» следует, что в кассу ЖСК «Доктор» за период с ноября 2010г. по декабрь 2011г. внесено 836.413 руб.30 коп., за этот же период внесены в кассу и банк ООО «АКС» 1.922.936 рублей. из представленных расшифровки произведенных расходов ЖСК «Доктор» / таблица 3/ и расшифровки расчетов основными поставщиками /таблица 4/ видно, что 460 556 руб.10 коп. было оплачено поставщикам, в том числе на покрытие задолженности 403 192 руб.59 коп. При этом перечислено : МУП «Тепловые сети»- 198 868, 10 руб., ОАО «Анапаблагоустройство» -10 000 рублей, МУП «Водоканал» - 65 000 рублей, ОАО «НЭСК» - 115 000 рублей. Факт внесения платежей ЖСК «Доктор» подтверждается представленными в судебном заседании подлинниками платежных поручений.
Заключением эксперта установлено, что оплата за коммунальные услуги в ЖСК «Доктор» в спорный период времени производилась не только Игнатенко О.И./кв.№/, но и <данные изъяты>/.
Наличие гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами: ЖСК «Доктор» и ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» по вопросу наличия либо отсутствия права на управление многоквартирным домом, основанием для взыскания с ответчика платы за жилье и коммунальные услуги не является, поскольку обязанность по двойной оплате жилья и коммунальных услуг за один и тот же период законом не предусмотрена.
При этом, суд разъясняет, что ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» не лишена возможности обратиться в суд с иском к ЖСК «Доктор» о взыскании соответствующей денежной суммы в счет внесенных ответчиками платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период времени, если полагает свои права и законные интересы нарушенными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО управляющая компания «Альтернативные коммунальные системы» к Игнатенко О. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по содержанию многоквартирного жилого дома и возмещении расходов по оплате госпошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: