Решение по иску Красниковой Н.И. к ЗАО «Агрокомплекс Витязевский» о признании права собственности на земельный участок



Дело №2-3156/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

26 октября 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре Постниковой М.В.,

с участием: истца Красниковой Н.И. и ее представителя Цобехия Р.В., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Н. И. к ЗАО «Агрокомплекс Витязевский» о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Красникова Н.И. и ее представитель требования поддержали и показали, что истцу на праве собственности принадлежат гаражи №2 и №3 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа. ст. Благовещенская, пер. Пограничный, 1. Земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости принадлежит на праве собственности ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», которое отказывает в передаче участков в собственность истца. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, на котором расположены указанные гаражные боксы.

Представитель ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем истец и ее представитель не возражали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года Красниковой Н.И. на праве собственности принадлежат гаражные боксы №2 и №3 по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ст. Благовещенская, пер. Пограничный, 1.

Из смысла ст. 128 ГК РФ следует, что объектом гражданского оборота может являться объект недвижимости определенный соответствующими родовыми признаками.

Указанные гаражные боксы располагаются на земельном участке кадастровый номер , мерою 287.669 кв.м., принадлежащем ЗАО «Агрокомплекс Витязевский» на праве постоянного бессрочного пользования. Целевое назначение участка: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 126,00 кв.м. на котором расположены, принадлежащие ей строения и необходимый для их использования.

Спорный земельный участок из общего участка кадастровый номер , мерою 287.669 кв.м. не выделен, самостоятельный кадастровый номер ему не присвоен, межевое дело не изготавливалось, следовательно, объект недвижимости на который просит признать право собственности истец, не обладает соответствующими индивидуальными признаками и не может быть предметом гражданского оборота.

Кроме того, согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования спорного участка «для сельскохозяйственного производства» не соответствует целевому назначению строений, находящихся в собственности истца.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Красниковой Н. И. к ЗАО «Агрокомплекс Витязевский» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: