К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шаленко Н.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Шаленко Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление № № РДПС и прекратить дело в порядке п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, привлечь к ответственности Ярлыгаева Д.И за нарушение п. 13.8.ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что постановлением роты ДПС г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ Он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за проезд на запрещающий сигнал светофора. Считает наложенное взыскание необоснованным и подлежащим отмене на основании следующих обстоятельств: В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки №, регистрационный знак №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения. В момент проезда перекрестка с <адрес>, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Он оценил, что не сможет остановиться перед стоп-линией, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение. Он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой ему в этом случае п. 6.14 ПДД. Считает свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам: применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД; не применяя экстренное торможение, он бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД. Однако во время проезда перекрёстка в него врезался автомобиль марки № регистрационный знак №, под управлением Ярлыгаева Д.И. После приехали Инспекторы РДПС и составили схему ДТП.
В судебном заседании Шаленко Н.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель роты ДПС по г-к Анапа извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Шаленко Н.А., управляя автомобилем №, гос. номер №, двигаясь по <адрес>, при приближении к регулируемому перекрестку с <адрес>, убедившись, что земельный сигнал светофора сменился на запрещающий желтый, не применил торможение и продолжил движение и на перекрестке допустил столкновение с автомобилем № под управлением Ярлыгаева Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаленко Н.А. инспектором ДПС г-к Анапа был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаленко Н.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы заявителя о том, что при пересечении перекрестка он двигался на запрещающий желтый сигнал светофора, не применял экстренное торможение, из-за не целесообразности, так как Правилами дорожного движения предусмотрено право продолжать движение, суд признает необоснованными.
В соответствии с п. 6.2. ПДД, желтый сигнал светофора запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигнала.
Заявителем не представлено доказательств подтверждающих невозможность его остановке при подъезде к перекрестку при включенном желтом сигнале светофора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шаленко Н.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД г-к Анапа в отношении Шаленко Н.А. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шаленко Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук