АПЕЛЛЯЦИОННОЕРЕШЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края «24» сентября 2010 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 31 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 31 августа 2010 года Дмитриев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На постановление мирового судьи Дмитриев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене. Суд не учел обстоятельства, что протокол осмотра согласно ст. 27.8 КоАП не применяется к физическим лицам, не имеющим статус предпринимателя, является не законным и выходит за рамки Поручения №429, в котором стоит цель и исполнение проверки ККТ и денежная наличности. Инспектора не были ни в одном из помещений, как и свидетели, это подтвердят сами свидетели. Комнаты, занимаемые в количестве четырех, они не видели, как они меблированы, и кто там есть вообще. Свидетели подписали протокол в моем присутствии, их данные были занесены в протокол. На лицо явное фальсификация документов с использование служебного положения представителей налогового органа. В суде им это было заявлено, однако суд даже не удосужился вызвать свидетелей, при всех заседаниях суда. Согласно закону № 294-ФЗ, для внеплановой выездной проверки требуется, во-первых, определённые основания, во-вторых, согласование с прокуратурой. Тем более в поручении №429 от 26 июля 2010г. не было указано конкретно, по какому лицу проводится проверка, а именно его фамилия, имя и отчество, что противоречит законодательству в части проведения проверок, это служит одним из веских оснований незаконности его проверять. Таким образом, суд, принимая решение, постановил, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей не принял во внимание вышеуказанные существенные обстоятельства.
В судебное заседание Дмитриев С.В. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ИФНС России по г-к Анапа извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что в ходе проведения проверки ИФНС России по г-к Анапа по соблюдению требований налогового законодательства гражданами в части оказания услуг краткосрочного проживания, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности Дмитриевым С.В. без государственной регистрации.
Как следует из протокола осмотра от 26 июля 2010 года, составленного сотрудниками ИФНС России по г-к Анапа Грекаловым А.С., Торбиным А.С. по адресу: г-к Анапа, пер. Медицинский, 12, осуществляется сдача в наем для краткосрочного проживания меблированных комнат. Меблированные комнаты находятся в составе гостиничного комплекса, имеется один администратор. Гостиничный комплекс имеет вывеску «Гостевой дом». В указанном гостевом доме на праве аренды осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «ДИС». Договор аренды ООО «ДИС» заключен с Дмитриевым С.В. ООО «ДИС» арендует 6 номеров в гостевом доме и кафе. Всего в гостевом доме 12 меблированных комнат, 6 из которых сдаются в наем Дмитриевым С.В., который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
27 июля 2010 года в отношении Дмитриева С.В. работниками ИФНС России по г-к Анапа составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 31 августа 2010 года, Дмитриев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление мирового судьи является обоснованным, по тем основаниям, что согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуще ствляемая на свой риск деятельность, направленная насистематическое по лучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполне ния работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. О наличии в действиях гражданина призна ков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частно сти, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего из влечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный пе риод времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами; систематичность совершаемых гражданином сделок (два и более раза).
О систематичности деятельности Дмитриева С.В. свидетельствует то обстоятельство, что за достаточно короткий промежуток времени выручка от такой деятельности составила 76 000 рублей.
Суд полагает, что деятельность осуществляемая Дмитриевым С.В. не является единовременной, а носит систематический характер.
При рассмотрении административного материала, мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, вследствие чего вынесено законное решение о привлечении Дмитриева С.В. к ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Дмитриева С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 31 августа 2010 года о привлечении Дмитриева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Дмитриева С.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий П.М. Ковальчук