Решение по жалобе Тростянского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ



Судья: Карпенко О.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2010 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Мазур Н.В.

при секретаре Постниковой М.В.

с участием: правонарушителя Тростянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тростянского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 12 августа 2010 года Тростянский А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Тростянский А.В. не согласен с указанным постановлением и обжалует его в апелляционной инстанции, мотивируя тем, что постановление вынесено без надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального законодательства, в его отсутствие.

В судебном заседании Тростянский А.В. жалобу поддержал и показал, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, а также он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представитель РДПС г-к Анапа, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28 июля 2010 года в 05.45 часов Тростянский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № рус, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС г-к Анапа.

Протоколом серии 23 ЖА №083617 от 28 июля 2010 года в отношении Тростянского А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Тростянского А.В. подтверждается материалами дела, а именно актом 23 ОЕ 098099 медицинского освидетельствования, из которого видно, что в ходе освидетельствования при применении технического средства у Тростянского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 23 БА №048324 от 28 июля 2010 года Тростянский А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении Тростянский А.В. свою вину в совершенном правонарушении признал и указал, что перед тем как приступить к управлению транспортным средством выпил бутылку пива.

В материалах дела имеется расписка Тростянского А.В. о получении судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11).

Из письменных объяснений понятых, опрошенных на месте происшествия, следует, что Тростянский А.В. при составлении административного материала не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортного средства, акте медицинского освидетельствования стоят подписи Тростянского А.В., что он не отрицал

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения административного материала в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельств, им дана надлежащая оценка и сделаны выводы не вызывающие сомнений, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Тростянского А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 12 августа 2010 года о привлечении Тростянского А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тростянского А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий: