Судья: Карпенко О.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
15 ноября 2010 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: правонарушителя Садыкова А.М. и его адвоката Белавкина В.Г., предъявившего ордер №931386 и удостоверение 2659
инспектора ИДПС РДПС г. Темрюк Крайнова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 22 сентября 2010 года Садыков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Садыков А.М. не согласен с указанным постановлением и обжалует его в апелляционной инстанции, мотивируя тем, что постановление вынесено без надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального законодательства.
В судебном Садыков А.М. и его адвокат жалобу поддержали и показали, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено за пределами срока давности, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности. Оспариваемый судебный акт вынесен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно протокола об административно правонарушении от 17 мая 2010 года правонарушение совершено на автодороге Новороссийск - Керченский пролив, а при вынесении постановления судья в качестве доказательства вины Садыкова А.М. приняла схему дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Новороссийск - Порт Кавказ.
Инспектор Крайнов А.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что Садыков А.М. правомерно привлечен к административной ответственности.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2010 года серии 23 ЖА №566998 сотрудником РДПС г. Темрюк в отношении Садыкова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года, по ходатайству правонарушителя, административный материал передан на рассмотрение по месту жительства Садыкова А.М. мировому судье г-к Анапа.
Материалы дела поступили мировому судье судебного участка №1 г-к Анапа 23 июня 2010 года, однако определением от 01 июля 2010 года возвращены РДПС ГИБДД г. Темрюк для устранения выявленных недостатков.
Материалы дела возвращены мировому судье судебного участка №2 г-к Анапа 23 июля 2010 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 22 сентября 2010 года Садыков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Указанное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание период времени с момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года по день поступления материалов мировому судье г-к Анапа 23 июня 2010 года на момент вынесения оспариваемого постановления от 22 сентября 2010 года вынесено за пределами срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности.
Тот факт, что материалы дела возвращались в орган, возбудивший административный материал для дооформления на основании действующего административного законодательства не приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности.
В материалах дела отсутствует доказательства надлежащего уведомления лица в отношении которого велось дело об административном правонарушении, что прямо противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении административного материала мировым судьей не в полной мере установлено место совершения правонарушения, так как, в протоколе от 17 мая 2010 года серии 23 ЖА №566998 указано место совершения правонарушения автодорога Новороссийск - Порт Кавказ, а в материалах автодорога Новороссийск - Керченский пролив.
Изложенное свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого постановления.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что срок привлечения Садыкова А.М. к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Садыкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий: