12 - 104 \ 2010
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 20 декабря 2010 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием заявителя, представителя РДПС ГИБДД города- курорта Анапа,
рассмотрев жалобу Манукяна С.Х. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Манукян С.Х. обратился в суд с жалобой на определение по делу об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом заявитель сослался на то, что 28 ноября 2010 года на ул. Ленина города-курорта Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются он, как водитель автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия их автомобили получили механические повреждения.
Заявитель указывает, что в указанном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Кроме того заявитель указывает, что в данном дорожно - транспортном происшествии он получил телесные повреждения.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель РДПС ГИБДД города- курорта Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что по указанном дорожно-транспортному происшествию проводится административное расследование, в тоже время он указал, что обжалуемое постановление до настоящего времени не отменено.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор РДПС ГИБДД сослался на отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Однако указное не соответствует действительности, поскольку из представленных документов видно, что Манукян С.Х. получил в указанном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения.
Кроме того, принимая обжалуемое решение, сотрудники РДПС ГИБДД г. Анапа не проверило доводы, приводимые Манукяном С.Х. о виновности в указном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Определение инспектора РДПС ГИБДД г. Анапа от 28 ноября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в РДПС ГИБДД г. Анапа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья Б. Михин