К делу № 12-6/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 04 февраля 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 30.12.2010 года отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что 30.10.2010 года в 15 часов, он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» гос. рег. знак № по ул. Астраханская в потоке машин, пересекая перекресток с ул. Самбурова на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается материалами дела Роты ДПС ГИБДД. Водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № двигаясь на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение, в результате которого его автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. 30.12.2010 года согласно протоколу <данные изъяты> и постановления <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях он был признан виновным, так как якобы нарушил пункт 13.8 ПДД, а именно двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, завершающему движение. Но автомобиль <данные изъяты> не выполнял маневр, хотя и в этом случае он должен был убедиться, что не создает помех для движения, он просто ехал прямо на «красный» сигнал светофора, кроме того, он не начинал движение на только что включившийся светофор, а двигался в колонне машин. Также сотрудниками ДПС не были приняты во внимание показания свидетелей, а также не были опрошены указанные им свидетели, которые были очевидцами ДТП. С вынесенным по делу решением он категорически не согласен, считает, что правил дорожного движения он не нарушал и, следовательно, в данном ДТП не виновен.
В судебное заседание Белов В.И. и представитель Копылова С.С. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель роты ДПС по г-к Анапа извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Гришаенко Е.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом суду пояснил, что 30 октября 2010 года двигаясь по ул. Самбурова, около 15 часов на личном автомобиле <данные изъяты>, проезжая перекресток с ул. Астраханской ему горел разрешающий сигнал светофора, то есть зеленый. Водитель Белов В.И. выехал на красный свет светофора, в результате чего произошло столкновение. Виновным себя в совершении ДТП не считает.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что как следует из протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года в г. Анапа на перекрестке улиц Самбурова и Астраханская, водитель Белов В.И. управляя автомобилем Тойота Авенсис, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Гришаенко Е.В. завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП. Белов В.И. нарушил п. 13.8 ПДД.
Постановлением инспектора ДПС по г-к Анапа от 30 декабря 2010 года Белов В.И. привлечен к административной ответственности за совершенное ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. При этом суд исходит из того, что как следует из представленной информации ООО «Комсигнал» изготовителем светофора, светофор (контролер дорожный универсальный) разработан в соответствии с требованиями ГОСТ 34.401-90, который установлен на пересечении улиц Самбурова и Астраханская, обеспечивают выполнение минимального набора функций и в частности, производит блокировку одновременного включения сигналов светофора, разрешающий движение в конфликтных направлениях, то есть исключает возможность одновременного включения зеленого сигнала светофора на перекрестке ул. Астраханская и Самбурова, г. Анапа.
Из представленного в судебное заседание паспорта светофорного объекта организации движения по фазам работы светофоров, установленных на перекрестке улиц Самбурова и Астраханская следует, что включение зеленого света светофора для водителя, движущегося по ул. Астраханская предшествует красный сигнал светофора, установленного на ул. Самбурова. Период включения зеленого сигнала светофора по ул. Астраханской, соответствует 4 секундам уже загоревшегося красного сигнала светофора по ул. Самбурова.
Таким образом, водитель транспортного средства Гришаенко Е.В. двигавшийся по ул. Самбурова не мог завершать движение через перекресток, так как сигнал светофора для него был первоначально зеленый мигающий, затем желтый, после чего загорелся красный сигнал, который горел в течение 4 секунд. После чего был разрешающий сигнал светофора для водителя Белова В.И., движущегося по ул. Астраханской.
Выводы суда полностью подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Т.Н., Б.В.В. и К.Т.А.
Так, свидетель К.Т.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 30 октября 2010 года, около 15 часов она двигалась на автомобиле по ул. Астраханской г-к Анапа. При подъезде к светофору, установленному на пересечении по ул. Самбурова, она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Впереди нее стоял автомобиль Тойота Авенсис под управлением Белова В.И.
Белов В.И. начал движение на зеленый сигнал светофора и проезжая перекресток, произошло ДТП с участием водителя Гришаенко Е.В., который выехал на перекресток с ул. Самбурова на запрещающий красный сигнал светофора. Завершив маневр, она остановилась, и место ДТП зафиксировала с помощью камеры мобильного телефона. Свидетеля С.Д.Н. на месте ДТП не видела.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление по делу при наличии одного из обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, оснований для привлечения Белова В.И. к ответственности за нарушение п. 13.8 ПДД не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД г-к Анапа в отношении Белова В.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук