К делу №12-13/11
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление о привлечении
к административной ответственности
/не вступило в законную силу/
18 февраля 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием председателя Административной комиссии муниципального образования г-к Анапа Шаглиева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования г-к Анапа о привлечении к административной ответственности Терзиян Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обжалует в суд постановление административной комиссии г-к Анапа от 01 сентября 2010 года о привлечении Терзиян Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что Терзиян Г.А. была привлечена к административной ответственности за свершение правонарушения, которого не совершала. Не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного материала. Копия оспариваемого постановления лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не направлялась.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, Анапский межрайонный прокурор не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем Шаглиева С.В. не возражал.
Председатель административной комиссии администрации муниципального образования г-к Анапа не возражал в удовлетворении протеста прокурора.
Терзиян Г.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Заслушав доводы председателя административной комиссии администрации муниципального образования г-к Анапа, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 30.07.2010 г. УУМ УВД по г-к Анапа С.В.А. в отношении Терзиян Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.8 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в соответствии с подследственностью направлено для рассмотрения по существу в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа.
Постановлением от 01.09.2010 г. Терзиян Г.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края, наказание назначено в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Указанное постановление от 01.09.2010 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.07.2010 г. Терзиян Г.А. находясь по адресу: ул. Советская, 2 «а», г-к Анапа, с. Супсех осуществляла реализацию продуктов без соответствующих документов, указанное деяние послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с диспозицией статьи 3.8. Закона Краснодарского края об административных правонарушениях следует, что ответственность за указанное правонарушение наступает в случае осуществления мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.
Советом муниципального образования г-к Анапа 02.12.2005 г. за № 161 принято решение «Об утверждении правил содержания и благоустройства территории муниципального образования г-к Анапа». В соответствии с пунктом 9.34 Правил запрещается торговать продукцией и товарами в неустановленных утвержденной в установленном порядке дислокацией местах, в том числе на обочинах автомобильных дорог общего пользования, тротуарах.
В ходе прокурорской проверки опрошенный УУМ УВД по г-к Анапа С.В.А. пояснил, что Терзиян Г.А. осуществляла торговлю именно в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: г-к Анапа, с. Супсех, ул. Советская, д. 2, а также дополнил, что он по невнимательности не указал в протоколе сведения относительно объекта, в котором осуществлялась реализация товаров. Указанные обстоятельства также подтверждаются доводами Терзиян Г.А., изложенными в обращении в Анапскую межрайонную прокуратуру.
При таких обстоятельствах в действиях Терзиян Г.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку факт реализации продукции был выявлен в установленном для торговли месте.
Указанные факты административной комиссией небыли своевременно учтены, поскольку Терзиян Г.А. не была извещена о дате и времени о рассмотрении дела.
Однако, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а так же потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушении требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении отсутствует отметка о направлении копии постановления по почте, а так же отсутствует подпись лица, которому вручена копия постановления.
Указанные выше обстоятельства могут препятствовать обжалованию лицом в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении того срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном нарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Допущенное нарушение норм процессуального права позволяет сделать вывод о незаконности принятого решения по делу об административном правонарушении в отношении Терзиян Г.А. и приводит к необходимости его отмены.
Анапским межрайонным прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №722 от 01 сентября 2010 года по тем основаниям, что допущенные нарушения были выявлены только в ходе проведенной проверки, после чего в установленные законом сроки в адрес Анапского городского суда направлен протест. На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Восстановить Анапскому межрайонному прокурору срок, предусмотренный для обжалования постановления административной комиссии г-к Анапа №722 от 01 сентября 2010 года о привлечении Терзиян Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях
Постановление административной комиссии г-к Анапа №722 от 01 сентября 2010 года о привлечении Терзиян Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях - отменить, административное производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: