К делу № 12-113/2010
Решение
по делу об административном правонарушении
/не вступило в законную силу/
«21» декабря 2010г. г. Анапа
Анапский городской Суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейс В.А. на постановление инспектора РДПС по г-к Анапа по делу об административном правонарушении,
Установил.
Рейс В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что 19.10.2010г. в 16-20ч. Инспектором ДПС ЧАВ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и вынесено постановление. Он, Рейс В.А. 19.10.2010г. в 15-20ч. Управляя автомобилем ВАЗ 21150 с регистрационным номером №, ехал по участку дороги ул. Парковая-Солдатских матерей, в этот момент со стороны ГИБДД г. Анапа на ул. Парковой в правый бок его автомобиля врезалась автомашина ВАЗ 2110 №под управлением водителя Тимова А.Р. В связи с тем, что въезд на ул. Парковую был временно закрыт, водитель автомобиля ВАЗ 2110 не имел права выезжать со стороны здания ГИБДД. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ 2110, просит суд отменить в отношении него постановление о привлечении его административной ответственности и прекратить производство по делу.
Рейс В.А. в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд удовлетворить её в полном объеме.
Потерпевший Тимов А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что он в этот день зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, выезжал со стороны здания ГИБДД. Ограничивающих его движение знаков не имелось. Перекресток дорог ул. Парковой и Солдатских матерей являлся равнозначным, соответственно водитель Рейс обязан был его пропустить перед поворотом налево.
Судья выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы. Как видно из схемы ДТП автомобиль под управлением Рейс В.А. двигался по ул. Парковой и осуществлял поворот налево на ул. Солдатских матерей. Автомобиль ВАЗ 2110 под управлением Тимова А.Р. двигался во встречном направлении. Заявитель считает, что в связи с тем, что движение по ул. Парковой было ограничено, то водитель автомобиля ВАЗ 2110 не имел право выезжать ему на встречу, однако суд не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку дорога была перекрыта при выезде с улицы Парковой на Анапское шоссе, до перекрытия имеются административные здания и предприятия к которым был разрешен подъезд. Из схемы ДТП следует, что на ул. Парковой при повороте налево на ул. Солдатских матерей не изменено направление главной дороги, т.е. перекресток с равнозначными дорогами, соответственно при повороте налево водитель Рейс должен был уступить дорогу встречному автомобилю. Что касается предоставленных фотографий перекрестка, где отображен знак «въезд запрещен» при выезде на перекресток со стороны здания ГИБДД, то в судебном заседании заявитель пояснил, что фотографии сделаны через несколько дней после ДТП, на схеме места ДТП отсутствует данный знак, соответственно суд не может принять данные фотографии в качестве надлежащего доказательства. Что касается знака «уступи дорогу», то данный знак, на фотографии четко видно, направлен навстречу транспортных средств, выезжающих с территории автозаправочной станции на ул. Парковую и никакого отношения к ТС движущимся по ул. Парковой не имеет. Также из административного материала видно, что инспектор после оформления ДТП, выявив недостатки в организации движения на данном перекрестке, составил рапорт о необходимости дополнительной установки дорожных знаков и также акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорог. Это поясняет появление знака через несколько дней на данном перекрестке. Согласно п.13.12 ПДД « При повороте налево или развороте водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.» Таким образом, инспектор РДПС верно определил все значимые обстоятельства, установил виновника ДТП, верно квалифицировав правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.
руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рейс В.А. на постановление по делу об административном правонарушении №23 ВГ 085035 от 19.10.2010г. оставить без удовлетворения, постановление инспектора РДПС- без изменения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-