К делу № 12-5/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 15 февраля 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бадашкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Фотомир» Бадашков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 7-6-11-ОБ/5 главного госинспектора труда В.В.Н. от 18.01.2011г. о назначении административного наказания 000 «Фотомир» предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, путем наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 7-6-11-ОБ/4 от 18.01.2011г., которым инспектор установил нарушения законодательства о труде и об охране труда, допущенные 000 «Фотомир».
С вынесенным постановлением и протоколом категорически не согласен и считает их вынесение безосновательным. Главный госинспектор труда В.В.Н. своим постановлением фактически вменил вину 000 «Фотомир» за административно правонарушение, которое оно не совершало. Трудовой кодекс РФ требует от сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Также ТК РФ предусматривает и расторжение трудовых отношений, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя.
01 июня 2007 года, между К.С.А. и 000 «Фотомир» в лице директора Бадашкова С.А. был заключен трудовой договор. К.С.А. была принята на работу в 000 «Фотомир» в качестве продавца-консультанта. Также при приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
11 февраля 2010 года, между Н.В.Б. и 000 «Фотомир» в лице директора Бадашкова С.А. был заключен трудовой договор. Н.В.Б. была принята на работу в 000 «Фотомир» в качестве продавца-консультанта. Также при приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
31 мая 2010 года, между С.М.Ю. и 000 «Фотомир» в лице директора Бадашкова С.А. был заключен трудовой договор. С.М.Ю. была принята на работу в 000 «Фотомир» в качестве продавца-консультанта. Также при приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В обязанности К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. входила работа с денежными средствами и материальными ценностями.
В течение длительного времени в салоне ЗАО «РТК» 000 «Фотомир» г. Анапа осуществлялось массовое подключение сим карт, не принадлежащих к нумерации ЗАО «РТК». При этом абонентские договора оформлялись с грубейшими нарушениями, часто даже не заполнялся экземпляр абонента, данные не заводились в базу ЗАО «РТК», кассовые чеки не пробивались. В дальнейшем все данные этих сим-карт через небольшой промежуток времени заводились через другой «ключ» совершенно другого дилера. В результате этой деятельности 000 «Фотомир» был нанесен умышленный материальный ущерб. В результате проведенной комиссионной проверки от 13.12.2010г. выяснилось, что указанные действия повлекшие причинение значительного материального ущерба, в том числе в нанесении ущерба деловой репутации 000 «Фотомир» виновны К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. которые фактически работали в ущерб своего работодателя. Данные лица реализовывали сим-карты, не принадлежащие к нумерации ЗАО «РТК» и небыли выданы 000 «Фотомир». Денежные средства, вырученные за реализацию этих не принадлежащих 000 «Фотомир» комплектов, в кассу 000 «Фотомир» не поступали. На письменное требование директора 000 «Фотомир» к перечисленным выше работникам о даче письменных объяснений по факту наступления указанных событий, ознакомится с Актом о нарушении работниками трудовой дисциплины, последние давать какие либо объяснения и знакомится с материалами проверки, отказались.
По итогам проведенной проверки, 17.12.2010г. было принято решение уволить К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ «За совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».
В судебном заседании Бадашков С.А. и адвокат Шум Ю.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Главный Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае В.В.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что К.С.А. 01 июня 2007 года была принята на работу ООО «Фотомир» в качестве продавца консультанта. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор № 39/10, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
11 февраля 2010 года Н.В.Б. была принята на работу В ООО «Фотомир» в качестве продавца-консультанта, а 31 мая 2010 года в указанное предприятие в качестве продавца-консультанта была принята также С.М.Ю., с которыми в отдельности с каждой были заключены трудовые договора, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В обязанности К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. входила работа с денежными средствами и материальными ценностями.
В результате проведенной проверки деятельности предприятия, 13 декабря 2010 года было установлено, что предприятию причинен значительный материальный ущерб, в связи с реализацией сим-карт, не принадлежащих к нумерации ЗАО «РТК», при этом абонентские договора не заполнялись, данные не заводились в ЗАО «РТК» кассовые чеки не выдавались.
В дальнейшем все данные подключенных сим-карт заводились через «другой ключ» другого дилера, в результате чего ООО «Фотомир» был нанесен ущерб более 1 000 000 рублей. С актом нарушения трудовой дисциплины от 13 декабря 2010 года К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. ознакомлены, однако от подписи отказались.
13 декабря 2010 года директор ООО «Фотомир» издал распоряжение № 57/10-к «О предоставлении объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины» указанного в акте от 13 декабря 2010 года. С указанным распоряжением данные лица ознакомились, от подписи и дачи объяснения отказались.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
16 декабря 2010 года комиссионно был составлен акт об отказе работников К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. представить объяснения причин нарушения трудовой дисциплины.
Таким образом, доводы госинспектора труда о том, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работников письменного объяснения, не предоставив им срок в течение двух рабочих дней, в соответствии с требованием трудового законодательства на дачу объяснения, суд не может признать обоснованными.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Материалами дела подтверждено, что работодателем с К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Заключить коллективный договор о материальной ответственности с указанными работниками было не возможно, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 245 ТК РФ.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Размер причиненного ущерба работниками предприятию ООО «Фотомир», определен на основании акта комиссионной проверки, который К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. не обжалован. Сумма, подлежащая взысканию, работодателем определена с учетом количества отработанного времени каждым работником в отдельности в период причинения материального ущерба.
Действия работодателя по определению и взысканию ущерба, согласуются с требованиями, предусмотренными ст. 247 ТК РФ, согласно которой, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
От дачи пояснений по факту причиненного ущерба К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. отказались, что о чем составлен комиссионный акт.
Взысканная сумма ущерба не превышает среднемесячного заработка работника. Материалами дела подтверждено, что сумма ущерба взыскана с каждого работника индивидуально и не превышает месячного оклада.
Статьей 248 ТК РФ, предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
17 декабря 2010 года приказами по ООО «Фотомир» К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении работники ознакомлены под роспись. В день увольнения им выданы все причитающиеся суммы и трудовые книжки.
Ссылка госинспектора труда на то обстоятельство, что вина работников в совершении ими трудовой дисциплины не доказана, отсутствует ссылка на нормативно-правовые акты, а также то, что по данному вопросу нет решения правоохранительных органов или суда, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для утраты доверия со стороны работодателя, является несостоятельной.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ Постановление N 2 от 17 марта 2004 г., в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одно из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В действиях администрации ООО «Фотомир» нарушений, законодательства о труде предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не установлено.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры увольнения К.С.А., Н.В.Б., С.М.Ю. администрацией ООО «Фотомир» не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае В.В.Н. от 18 января 2011 года № 7-6-11-ОБ/5 о привлечении к административной ответственности ООО «Фотомир» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук