Решение
по делу об административном правонарушении
решение не вступило в законную силу
«02» декабря 2010 годаг. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермолова Г.Н.,
при секретаре Зайцевой О.С.,
рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Уральская большегрузная техника -Уралвагонзавод» Вярзиева С.Т. на постановление ИФНС РФ по г. Анапа от 12 октября 2010 года по делу о привлечении Вярзиева СТ. к административной ответственности,
Установил:
ИФНС РФ по г. Анапа 12 октября 2010 года генеральный директор ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиев СТ. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Генеральный директор ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиев С.Т. в своей жалобе просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиева С.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель ИФНС РФ по г. Анапа в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Жалоба генерального директора ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиева С.Т. на указанное судебное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из административного материала видно, что генеральный директор ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиева С.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Продажа товаров, выполнение работ при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, квалифицируется по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В случае если в одной статье КоАП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.
Таким образом, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретную часть ст. 14.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что постановление ИФНС России по г. Анапа не содержит квалификации административного правонарушения.
В связи с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности постановление ИФНС России от 12 октября 2010 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Направлению на новое рассмотрение административный материал не подлежит в связи с тем, что административное правонарушение было совершено 06 сентября 2010 года, срок привлечения к административной ответственности истек 06 ноября 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения».
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление ИФНС России по г. Анапа от 12 октября 2010 г. о привлечении генерального директора ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» Вярзиева С.Т. к административной ответственности ст. 14.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий -