К делу №12-28/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 апреля 2011 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: правонарушителя Городнова А.И. и его адвоката Зыковой Е.Н., предъявившей ордер №426948 и удостоверение №2380
инспектора ИДПС РДПС г-к Анапа Шаповалова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городнова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Городнов А.И. оспаривает постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 февраля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Городнов А.И. и его адвокат жалобу поддержали и показали, что 05 февраля 2011 года в г. Анапа, Пионерский проспект, 3 он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили о том, что в отношении Городнова А.И. будет составлен административный материал за неправильный переход дороги и штраф за это правонарушение составит 200 рублей. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения правонарушителю никто не предлагал, от управления транспортным средством его не отстраняли.
Представитель ДПС ГИБДД г. Анапа в судебном заседании показал, что Городнов А.И. 05 февраля 2011 года около 07 часов 45 минут перешел дорогу в неположенном месте, сел за руль транспортного средства и приступил к движению. Сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением правонарушителя и стали составлять административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала были привлечены понятые. По причине того, что в автомобиле правонарушителя находились скоропортящиеся продукты управление автомобилем было доверено третьему лицу, которое сопроводило Городнова А.И. до рынка.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении серии 23 ЖА №084683 от 05 февраля 2011 года в отношении Городнова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 февраля 2011 года Городнов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством.
Указанное постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основания.
Из материалов дела видно, что 05 февраля 2011 года в 07 часов 45 минут по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 3, водитель Городнов А.И. нарушил п.2.3.2 ПДД управляя автомобилем ИЖ 2717230 г/н №, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательств того, что Городнов А.И. был введен в заблуждение относительно намерений сотрудников ДПС г-к Анапа о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ опровергаются материалами дела, а именно в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе направления на медицинское освидетельствование имеется подпись Городнова А.И., свидетельствующая о том, что он был уведомлен о вмененном ему правонарушении.
В жалобе Городнов А.И. указывает на тот факт, что он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако, в ходе судебного разбирательства, признал что был уведомлен телефонограммой и месте и времени слушания по делу и не смог явиться по причине плохого состояния здоровья.
При изложенном суд приходит к убеждению о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья в полной мере исследовала все обстоятельства по делу, дала надлежащую оценку доказательствам и сделала выводы не вызывающий сомнений, что приводит к необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
Нарушений процессуальных норм также не установлено. Материал принят к производству с соблюдением подсудности.
Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Городнова А.И. - оставить без изменения, жалобу Городнова А.И. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий: