К делу № 12-37/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 27 апреля 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление от 14 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свой протест мотивирует тем, что Анапским межрайонным прокурором было возбуждено в отношении директора ООО АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.3 КоАП РФ в связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации зернотока №1 по адресу: г. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. Советская. 1.
Постановлением главного государственного санитарного врача по г-к Анапа М.Л.В. от 14 сентября 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Демурчева Г.С. состава вменяемого ему административного правонарушения. Должностным лицом указано, что на основании договора от 25.06.2009 №102/09 объекты зернотока переданы в аренду Н.М.А., который в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений от 01.07.2009 и 05.07.2009 и должен соблюдать необходимые экологические нормы при его эксплуатации.
Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 000 АФ «Гостагай» является собственником объектов зернотока №1 по адресу: г. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. Советская, 1 - помещения весовой, ЗАВ-40 петкуса, ОВС-25, семенного склад №1. ангара для зерна №2, зерносклада №3 буквой «Г», помещения для дробилки зерна на корм скоту, выгреба. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды от 25.06.2009 №102/09 арендатор Н.М.А. руководствуется в своей работе нормативными документами, разработанными для ООО АФ «Гостагай» и разрешительными документами, выданными Роспотребнадзором, Ростехнадзором, Росприроднадзором и другими контрольными службами. Таким образом, обязанность по разработке нормативных документов для эксплуатации зернотока №1 возложена на собственника имущества - ООО АФ «Гостагай».
Установлено, что ориентировочная санитарно-защитная зона зернотока в соответствии с требованиями гл. 7.1.8, класс III п.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» составляет 300 метров и ООО АФ «Гостагай» не соблюдается. Ближайшая жилая застройка расположена на севере на расстоянии 10 м, на северо-западе - на расстоянии 10м, западе - на расстоянии 10 м, юго-востоке - 90м, востоке - на расстоянии 25м и северо-востоке - на расстоянии 40м. В связи с тем, что на территории зерносклада в предпосевной период осуществляется обработка и протравление семян, пункт протравки семян должен располагаться на расстоянии не менее 300 метров от жилой зоны.
В соответствии с требованиями п.8.4. СанПиН 1.2.1077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению, и транспортировке пестицидов и агрохимикатов» пункты протравливания семян должны располагаться на расстоянии не менее 300 метров от селитебной зоны. Фактическое расстояние от пункта протравливания семян 000 АФ «Гостагай» до жилого дома Г.В.И. составляет 70-80 метров. Таким образом, ориентировочная зона для пункта протравления семян не соблюдается.
Кроме того, помещение зерносклада литер «З», предназначенное для протравливания семян, не отвечает требованиям санитарных норм и правил: помещение не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией или местными аспирационными устройствами на рабочем месте, что является нарушением п.8.2. СанПиН 1.2.1077-01. Внутренняя отделка помещения, приспособленного для протравки семян, не отвечает гигиеническим требованиям п.8.7. СанПиН 1.2.1077-01.
Проект обоснования размера санитарно-защитной зоны на объект «зерноток» до настоящего времени не согласован в Управлении Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, то есть, фактически данный проект отсутствует, что является нарушением п.3.1.,4.3.,4.4. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Также ООО АФ «Гостагай» не получено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением п.3.2.3,3.2.4. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».
Таким образом, ООО АФ «Гостагай» разработана определенная документация по вопросу эксплуатации зернотока №1, которая на момент возбуждения дела об административном правонарушении не была согласована в уполномоченных государственных органах (проект обоснования СЗЗ, проект ПДВ). Соответственно, фактический вывод главного государственного санитарного врача по г-к Анапа М.Л.В. о необходимости согласования указанной документации физическим лицом - Н.М.А. не основан на законе.
В нарушение указанных требований закона Анапский межрайонный прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора 000 АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. по ст. 6.3. КоАП РФ, которое состоялось 14 сентября 2010г., что является существенным нарушением процессуальным требований и в соответствии с абз.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ служит безусловным основанием для отмены постановления от 14.09.2010г. и возвращения дела на новое рассмотрение.
В данном случае прокурор не смог реализовать предоставленные ему ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Колесникова Г.И. просила удовлетворить протест в полном объеме.
Директор ООО АФ «Гостагай» Демурчев Г.С. и представитель по доверенности Мамыкин А.А. в судебном заседании просили протест оставить без удовлетворения.
Представитель Территориального отдела в г-к Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Домницкий Н.Н. в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что Анапским межрайонным прокурором было возбуждено в отношении директора ООО АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.3 КоАП РФ в связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации зернотока №1 по адресу: г. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. Советская. 1.
Постановлением главного государственного санитарного врача по г-к Анапа М.Л.В. от 14 сентября 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Демурчева Г.С. состава вменяемого ему административного правонарушения. Должностным лицом указано, что на основании договора от 25.06.2009 №102/09 объекты зернотока переданы в аренду Н.М.А., который в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений от 01.07.2009 и 05.07.2009 и должен соблюдать необходимые экологические нормы при его эксплуатации.
Как подтверждено материалами дела, дело об административном правонарушении главным санитарным врачом по г-к Анапа М.Л.В. рассмотрено в отсутствие прокурора.
В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении и в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В результате не извещения прокурора о дате и времени рассмотрения административного дела он был лишен возможности реализовать в полном объеме права, представленные ему ст. 25.11 КоАП РФ, а также всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного санитарного врача по г-к Анапа М.Л.В. от 14 сентября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО АФ «Гостагай» Демурчева Г.С. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу по г-к Анапа.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский городской суд.
Судья П.М. Ковальчук