12- 49 \ 2011
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 29 апреля 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
рассмотрев протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление административной комиссии города-курорта Анапа по делу об административном правонарушении в отношении Гальченков В.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным председателем административной комиссии при администрации г. Анапа 26.01.2011 года, Гальченков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Азово- Черноморский природоохранный прокурор принес протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что оно с нарушением требований административного законодательства.
При этом прокурор ссылается на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности ему направлено не было, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не велся, что исключает возможность убедиться в принятии решения большинством голов.
Кроме того, прокурор просит восстановить ему срок на обжалование указанного выше постановления, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.
Прокурор и представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город- курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Требования указанных положений административного законодательства при вынесении постановления № 0002476 от 26.01.2011 нарушены, доказательства надлежащего уведомления привлекаемого физического лица в материалах дела отсутствуют.
Так, согласно протоколу № 039838 об административном правонарушении Гальченков В.И. уведомлен о рассмотрении дела о совершенном им правонарушении, назначенном на 19.01.2011года. При этом, состоялось рассмотрение 26.01.2011года. Сведения об ином уведомлении Гальченкова В.И. отсутствуют.
Кроме того, вопреки части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении административных материалов коллегиальным органом протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не велся. Отсутствие такого протокола лишает возможности убедиться в принятии решения большинством голосов, как того требует статья 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Гальченкова В. И. не содержат доказательств вручения либо отправки по почте копии постановления о привлечении к административной ответственности.
В связи с изложенным, постановление № 0002476 от 26.01.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Гальченкова В. И. является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд находит возможным восстановить прокурору срок на обжалование, поскольку он пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого постановления прокурору направлена не была.
Поскольку сроки привлечения Гальченкова В.И. к административной ответственности истекли, производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Азово-Черноморскому межрайонному природоохранному прокурору процессуальный срок для принесения протеста по делу об административном правонарушении.
Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 26 января 2011 года, в отношении Гальченков В.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья Б. Михин