К делу № 12-69/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края «23» мая 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баклиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 22 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 22 апреля 2011 г. Баклина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Представитель Баклиной Н.Н. - Трофимова Е.Н. с указанным постановлением не согласна и подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города-курорта Анапа от 22 апреля 2011 года. Свою жалобу мотивирует тем, что 12 апреля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП Ш.К.В. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Анапского городского суда от 14 сентября 2010 г. по делу по иску Б.В.Н. к ОАО «Анапагоргаз» о понуждении к совершению действий. Указанное решение суда в части немедленного подключения к системе газоснабжения объекта, расположенного в г-к Анапа по Пионерскому проспекту, д. 103, участок 4-а было исполнено 07.10.2010 г., что подтверждается нарядом-допуском № 495 от 07.10.2010 г. и отметкой о его фактическом исполнении. Об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель был извещен в день исполнения решения - 07.10.2010 г. посредством факсимильной связи. С указанной даты более никаких требований судебным приставом-исполнителем к ОАО «Анапагоргаз» не предъявлялось до 06.04.2011 г., непонятно по каким причинам 06.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель вручил повторное требование о немедленном исполнении вышеуказанного решения суда. Выводы об исполнении решения суда в части подключения указанного объекта к системе газоснабжения также содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010 г. Требований о пуске газа в газопровод, как решение суда, так и исполнительный документ не содержат.
В судебном заседании представитель Баклиной Н.Н. по доверенности Трофимова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. При этом суду пояснила, что 13 мая 2011 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительских действий, в котором подтвердил, что решение суда исполнено.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что решения Анапского городского суда от 14 сентября 2010 г. были удовлетворены требования Б.В.Н. к ОАО «Анапагоргаз» о понуждении в подключении к системе газоснабжения и выдачи технических условий на газоснабжение. Указанное решение суда в части немедленного подключения к системе газоснабжения объекта, расположенного в г-к Анапа по Пионерскому проспекту, д. 103, участок 4-а было исполнено 07.10.2010 г., что подтверждается нарядом-допуском № 495 от 07.10.2010 г. и отметкой о его фактическом исполнении.
Выводы об исполнении решения суда в части подключения указанного объекта к системе газоснабжения также содержатся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2010 г. Требований о пуске газа в газопровод, как решение суда, так и исполнительный документ не содержали.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ являются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава. Никаких активных действий по воспрепятствованию судебному приставу-исполнителю в исполнении решения суда Баклина Н.Н. не предпринимала.
Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 22 апреля 2011 года о привлечении Баклиной Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий П.М. Ковальчук