К делу № 12-68/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 20 мая 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Белова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении 23 ВГ 085378 от 30.12.2010 года отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что 30.10.2010 года в 15 часов, он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Он двигался на своем автомобиле «Тойота Авенсис» гос. рег. знак № по ул. Астраханская в потоке машин, пересекая перекресток с ул. Самбурова на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается материалами дела Роты ДПС ГИБДД. Водитель автомобиля ВАЗ 210930 гос. рег. знак № двигаясь на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение, в результате которого его автомобилю были причинены серьезные механические повреждения. 30.12.2010 года согласно протоколу 23 ДВ 072322 и постановления 23 ВГ 085378 по делу об административных правонарушениях он был признан виновным, так как якобы нарушил пункт 13.8 ПДД, а именно двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 210930, завершающему движение. Но автомобиль ВАЗ 210930 не выполнял маневр, хотя и в этом случае он должен был убедиться, что не создает помех для движения, он просто ехал прямо на «красный» сигнал светофора, кроме того, он не начинал движение на только что включившийся светофор, а двигался в колонне машин. Также сотрудниками ДПС не были приняты во внимание показания свидетелей, а также не были опрошены указанные им свидетели, которые были очевидцами ДТП. С вынесенным по делу решением он категорически не согласен, считает, что правил дорожного движения он не нарушал и, следовательно, в данном ДТП не виновен.
В судебное заседание Белов В.И. и представитель по доверенности Копылова С.С. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. При этом суду пояснили, что в действиях водителя Белова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, так как его действия при проезде через перекресток соответствовали требованиям правил дорожного движения в данной дорожной обстановке.
Представитель роты ДПС по г-к Анапа по доверенности Зеленюк И.А. при рассмотрении жалобы в принятии решения полагается на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Г.Е.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением инспектора ДПС по г-к Анапа от 30 декабря 2010 года Белов В.И. привлечен к административной ответственности за совершенное ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Основанием для привлечения Белова В.И. к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года на перекрестке улиц Самбурова и Астраханская г-к Анапа, водитель Белов В.И. управляя автомобилем Тойота Авенсис, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093 под управлением Г.Е.В. завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП. Белов В.И. нарушил п. 13.8 ПДД.
Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. При этом суд исходит из того, что как следует из представленной информации ООО «Комсигнал» изготовителем светофора, светофор (контролер дорожный универсальный) разработан в соответствии с требованиями ГОСТ 34.401-90, который установлен на пересечении улиц Самбурова и Астраханская, обеспечивают выполнение минимального набора функций и в частности, производит блокировку одновременного включения сигналов светофора, разрешающий движение в конфликтных направлениях, то есть исключает возможность одновременного включения зеленого сигнала светофора на перекрестке ул. Астраханская и Самбурова, г. Анапа.
Из паспорта светофорного объекта организации движения по фазам работы светофоров, установленных на перекрестке улиц Самбурова и Астраханская, следует, что включение зеленого света светофора для водителя, движущегося по ул. Астраханская предшествует красный сигнал светофора, установленного на ул. Самбурова. Период включения зеленого сигнала светофора по ул. Астраханской, соответствует 4 секундам уже загоревшегося красного сигнала светофора по ул. Самбурова.
Таким образом, водитель транспортного средства Гришаенко Е.В. двигавшийся по ул. Самбурова не выполнил требования правил дорожного движения, регулирующие проезд перекрестка, регулируемого светофором.
Изложенные в постановлении инспектора ДПС выводы о том, что Гришаенко Е.В. завершал движение через перекресток при включенном разрешающем сигнале светофора не соответствует представленным доказательствам, так как сигнал светофора для Гришаенко Е.В. при его подъезде при регулируемому перекрестку был первоначально зеленый мигающий, затем желтый, после чего загорелся красный сигнал, который горел в течение 4 секунд.
Водитель Белов В.И. движущийся по ул. Астраханской начал движение через перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора.
Выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей Ч.Т.Н., Б.В.В. и К.Т.А., ранее допрошенных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление по делу при наличии одного из обстоятельств предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, оснований для привлечения Белова В.И. к ответственности за нарушение п. 13.8 ПДД не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 23 ВГ 085378 от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД г-к Анапа в отношении Белова В.И. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук