К делу № 12-62/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Анапа Краснодарского края «16» мая 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Кулаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширяева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 28 мая 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 28 мая 2007 г. Ширяев А.А. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Ширяев А.А. не согласен с указанным постановлением и обжалует его в апелляционной инстанции, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в праве знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно требованиям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении деда об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не выяснены, доказательств надлежащего уведомления меня о дате и времени рассмотрения дела не имеется, соответствующих повесток я не получал.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ.
Более того, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, либо отягчающие административную ответственность.
Между тем, указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей так же не исследовались. Водительского удостоверения у него нет, что подтверждается справкой из ГИБДД УВД г-к Анапа от 01 марта 2011 года. Мировой судья имела возможность переквалифицировать ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он не имеет водительского удостоверения. Одновременно просит восстановить срок на апелляционное обжалование, в связи с тем, что он получил копию постановления 24 февраля 2011 года, считает, что срок на апелляционное обжалование может быть исчислен с момента получения им постановления суда, то есть с 24 февраля 2011 года.
В судебном заседании Ширяев А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель роты ДПС ГИБДД г-к Анапа по доверенности Зеленюк И.В. в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 28 мая 2007 года Ширяев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Из материалов дела усматривается, что Ширяев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о ее невиновности, в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина Ширяева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 23 ВО № 044307 от 05 мая 2007 года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 23 ВА № 036704 от 05 мая 2007 года об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями подтверждающими, что у Ширяева А.А. имелся запах алкоголя из полости рта.
Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным. Копия протокола вручена лично правонарушителю, а также правонарушитель предупрежден о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, а именно мировой суд г-к Анапа, что подтверждается собственноручной записью правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения Судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административном правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при соблюдении условий, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Ширяева А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушение норм административного права. При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, ввиду уважительности пропуска срока на подачу жалобы, так как копия постановления получена заявителем 24 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Ширяева А.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 28 мая 2007 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 28 мая 2007 года о привлечении Ширяева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий П.М. Ковальчук