Дело № 12-97 \ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

08 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре                       Соловьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сехниашвили Ш.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 14 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Сехниашвили Ш.О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

                                      У С Т А Н О В И Л:

          Сехниашвили Ш.О. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 14 июля 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.В обоснование жалобы указал, что не был пьян, у него не было признаков алкогольного опьянения, понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было.

В судебном заседании Сехниашвили Ш.О. поддержал доводы жалобы, в дополнение пояснил, что 15 июня 2011 года около 00 часов 23 минут в районе магазина «Эльдорадо» по ул. Анапское шоссе, 3 км. Г. Анапа его остановили сотрудники РДПС г. Анапа и предложили продуть алкотестер. Алкотестер показался ему использованным, и он отказался его продувать. Через некоторое время сотрудники РДПС стали искать понятых. Затем они составили в отношении него какие-то бумаги, подсунули ему эти бумаги, чтобы он подписал. Он ехал из Краснодара с похорон друга, очень устал, поэтому подписал все протоколы, не читая их, и уехал.

Свидетель М.Н.Ю. пояснил, что работал в районе магазина «Эльдорадо» вместе с Б.И.Л. К ним подошли сотрудники РДПС и попросили подтвердить, что водитель отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель подошел к машине, где сидел Сехниашвили Ш.О. Водитель был адекватен, алкоголем от него не пахло, но утверждать категорически, что он трезв свидетель не может. Свидетель спросил у Сехниашвили Ш.О., поедет ли он на освидетельствование, на что тот промолчал. Свидетель написал объяснение и подписал все протоколы, предоставленные ему сотрудниками РДПС.         

Свидетель Б.И.Л. пояснил, что работал в районе магазина «Эльдорадо» вместе с М.Н.Ю. К ним подошли сотрудники РДПС и попросили подтвердить, что водитель отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель не видел водителя и не слышал, как тот отказывался от прохождения освидетельствования, а просто написал объяснение и подписал все протоколы, предоставленные ему сотрудниками РДПС.         

Выслушав Сехниашвили Ш.О., свидетелей, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» №18 от 24.10.06 года, основанием привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД). В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании Сехниашвили Ш.О. двигался из Краснодара в г. Анапу, очень устал, что косвенно подтверждает подозрения сотрудников РДПС о возможном опьянении у него.

Как видно из показаний самого Сехниашвили Ш.О. и свидетеля М.Н.Ю., он отказался от прохождения освидетельствования и выразил свой отказ сотруднику РДПС ГИБДД г. Анапа.

Свидетели М.Н.Ю. и Б.И.Л. подтвердили, что участвовали при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов в качестве понятых и подписывали их.

        Оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности Сехниашвили Ш.О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:            

         Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 14 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Сехниашвили Ш.О. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сехниашвили Ш.О. - без удовлетворения.             

         Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: