К делу № 12-117/11 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) г-к Анапа Краснодарский край 04 октября 2011 года Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М. при секретаре Колесниченко С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ворониной Ж.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Воронина Ж.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить принятое Государственным инспектором труда Х.Н.А. Постановление N4-2414-11-ППР/1 от 12.09.2011 г. о назначении административного наказания в виду малозначительности допущенного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что заявитель является Генеральным директором ЗАО "Оперативные технологии", что подтверждается Протоколом №12 от 16.11.2010 г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в лице государственного инспектора труда Х.Н.А. принято Постановление N4-2414-11-ППР/1 от 12.09.2011 г. о назначении административного наказания. Оспариваемое постановление принято на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2011 г., вынесенного Анапским межрайонным прокурором. В соответствии с Оспариваемым постановлением Заявитель нарушил требования ст. 142 и 236 Трудового Кодекса РФ в части срока выплат работнику при увольнении и невыплате компенсации за задержку выплат, в связи с чем Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на Заявителя наложен штраф в размере 3 000 руб. Заявитель признает факт нарушения трудового законодательства, однако считает, что допущенное нарушение является малозначительным, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от административной ответственности на основании требований статья 2.9. Кодекса об административном правонарушении. ЗАО "Оперативные технологии" допущена просрочка при выплатах, причитающихся работнику при увольнении и выплате компенсации за задержку выплат. Несвоевременно выплаченная сумма составила 1 044 руб. 10 коп. Анапской межрайонной прокуратурой произведена проверка соблюдения трудового законодательства Заявителем при увольнении гр. Б.А.А. При этом прокуратурой установлено, что ЗАО "Оперативные технологии" незаконно произведено увольнение Б.А.А. 01.07.2011 г., в связи с чем вынесении протест от 02.08.2011 г. На основании протеста приказ "М165 от 04.07.2011 г. был отменен и издан новый приказ от 04.07.2011 года об увольнении Б.А.А. с 04.07.2011 года. При этом, изменение даты увольнения Б.А.А. не повлияло на размер осуществляемых ему выплата, так как его заработная плата рассчитана исходя из фактически отработанного времени (11 часов), компенсация отпуска (за 2 дня) также не изменилась. Сам размер выплат ни Б.А.А. , ни прокурором не оспаривался. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и в Постановлении о возбуждении административного наказания не содержится расчета компенсации, подлежащей выплате работодателем в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового Кодекса РФ за задержку расчетов при увольнении, а также не содержалось четко сформулированного требования выплатить конкретную сумму компенсации, из-за чего компенсация была выплачена только 15.09.2011 года, что явно свидетельствует о малозначительности допущенного административного правонарушения. Необходимо также учесть, что для Заявителя указанный случай является первым и единственным привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Размер наложенного штрафа в 5 263 раза больше размера компенсационной выплаты, что носит карательный характер. Подобное административное наказание является явно несоразмерным допущенному правонарушению и не может способствовать достижению задач административного законодательства, а также нарушает требования пункта 2 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым определено, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебное заседание Ворониной Ж.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что 24 августа 2011 года Анапским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Оперативные технологии» Ворониной Ж.В. Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства РФ по обращению Б.А.А. установлен факт нарушения закона со стороны руководителя ЗАО «Оперативные технологии» Ворониной Ж.В. В ходе проверки установлено, что между Б.А.А. и ЗАО «Оперативные технологии» заключен трудовой договор от 01.06.2011г. № 51. Генеральным директором ЗАО «Оперативные технологии» с 20.11.2010г. назначена Ворониной Ж.В. На основании заявления Б.А.А. от 04.07.2011г. последний уволен по собственному желанию с 01.07.2011г., что подтверждается приказом от 04.07.2011г. № 00000000165. Вместе с тем, приказ от 04.07.2011г. об увольнении с 01.07.2011г. издан с нарушением требований трудового законодательства. Исходя из изложенного, увольнение с 01.07.2011г. исключает возможность выплаты полного расчета, выдачи трудовой книжки и иных документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, что является нарушением требований трудового законодательства. Кроме того, расчет с Б.А.А. своевременно произведен, что является нарушением требований статей 84.1, 140 ТК РФ. Постановлением государственного инспектора труда от 12 сентября 2011 года, Ворониной Ж.В. привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Копия постановления вручена Ворониной Ж.В. 12 сентября 2011 года. Доводы жалобы Ворониной Ж.В. о несоответствии назначенного административного наказания, совершенному деянию, суд признает необоснованным. При этом исходит из того, что между Б.А.А. и ЗАО «Оперативные технологии» заключен трудовой договор от 01.06.2011г. № 51. Генеральным директором ЗАО «Оперативные технологии» с 20.11.2010г. назначена Ворониной Ж.В. На основании заявления Б.А.А. от 04.07.2011г., последний уволен по собственному желанию с 01.07.2011г., что подтверждается приказом от 04.07.2011г. № 00000000165. Указанный приказ от 04.07.2011 об увольнении с 01.07.2011г. издан с нарушением требований трудового законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако увольнение с 01.07.2011г. исключало возможность выплаты полного расчета, выдачи трудовой книжки и иных документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, что является нарушением требований трудового законодательства. Расчет с Б.А.А. произведен только 06.07.2011г., что является нарушением статей 84.1, 140 ТК РФ. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности. Государственный инспектор труда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, директора ЗАО «Оперативные технологии» Ворониной Ж.В. обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При назначении наказания Ворониной Ж.В. были учтены характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление №4-2414-11-ППР/1 от 12.09.2011г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Х.Н.А. о привлечении к административной ответственности директора ЗАО «Оперативные технологии» Ворониной Ж.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа - оставить без изменения, жалобу Ворониной Ж.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток. Судья П.М. Ковальчук