№12-110/2011 Решение по делу об административном правонарушении (не вступило в законную силу) г. Анапа 21 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Альмотек» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 24 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 25 августа 2011 года ООО «Альмотек» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. ООО «Альмотек» в своей жалобе просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель ООО «Альмотек» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель Управления социальной защиты населения в г. Анапа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд находит жалобу ООО «Альмотек» на указанное судебное постановление подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из административного материала видно, что ООО «Альмотек» привлечено к административной ответственности за то, что в ООО «Альмотек» отсутствуют вход, приспособленный в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для инвалидов (отсутствует пандус, тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию. В отношении ООО «Альмотек» был составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2011 года и материал направлен в суд. 24 августа 2011 г. вынесено обжалуемое постановление, согласно которому ООО «Альмотек» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ООО «Альмотек» отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из предоставленного административного материала, ООО «Альмотек» не ведёт хозяйственную или иную деятельность в магазине, по адресу: г. Анапа ул. Горького, 58, под торговой вывеской «Альмотек». Согласно договору субаренды от 02.12.2010 года, сведениям, представленным в налоговой декларации, и бухгалтерской документации ООО «Альмотек» не осуществляет розничную торговлю и соответственно не работает с физическими лицами. На территории используются только складские и офисные помещения для приёмки партий товара и расположения бухгалтерии. Все расчёты с контрагентами осуществляются только безналичным путём. Территория «магазина «Альмотек»» занята предпринимателем Крикис Е.В., где она и осуществляет свою деятельность. Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 18-ФЗ от 24.11.1995 года, Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечить условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации. Суд апелляционной инстанции полагает, что данная норма не применима к деятельности ООО «Альмотек», поскольку помещения, занимаемые ООО «Альмотек», используются для обеспечения им своей деятельности, а не для продвижения на рынок своего продукта, не относится к объектам транспорта, а к объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги, т.е. определение объекта, как подпадающего под вышеприведенную категория предприятий спорно. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 18-ФЗ от 24.11.1995 года, в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, и факт проведения или отсутствия данных согласований лицом составившим протокол, а также мировым судьей не был установлен. В связи с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 24 августа 2011 года подлежит отмене. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В виду чего доказательств подтверждающих, что ООО «Альмотек» совершило административное правонарушение не представлено в судебном заседании. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 24 августа 2011 г. о привлечении ООО «Альмотек» к административной ответственности ст. 9.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Председательствующий: