К делу № 12-116/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (не вступило в законную силу) г-к Анапа Краснодарского края 12 октября 2011 года Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жерлицына В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Жерлицын В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Анапской роты СП ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере - 100 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что 11 сентября 2011 года, примерно в 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Тойота» регистрационный знак № 93 двигался по автодороге г. Новороссийск - г. Анапа, со стороны ст. Анапской. Подъезжал к автодороге г. Новороссийск - Керченский пролив, перед перекрестком, со стороны ст. Анапской, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», поэтому он, выезжая на перекресток, посмотрел налево, поскольку на данном перекрестке, со стороны Керченского пролива организовано одностороннее движение. В направлении г. Новороссийска имеется две полосы для движения, правая для движения прямо и левая для поворота налево для въезда на круговое движение. На круговом движении также имеется две полосы левая и правая. В это время со стороны Керченского пролива, по левой полосе, предназначенной для поворота налево для въезда на круговое движение, что обозначено дорожной разметкой, двигался автобус «Хюндай». Поскольку, как он указал выше, автобус двигался по левой полосе и помехи для движения ему не создавал, он выехал на перекресток и двигался по правой полосе автодороги намереваясь повернуть на круговое движение по правому ряду, однако водитель автобуса принял вправо и ударил его автомобиль своей передней правой частью в левую сторону его автомобиля в районе переднего левого крыла и передней левой двери. После столкновения автобус наехал на бордюр при въезде на круговое движение, а его автомобиль остановился немного впереди автобуса справа от него, так как его туда отбросило. После он узнал, что автобусом «Хюндай» управлял Ф.Е.В.. На место ДТП был вызван инспектор ГИБДД, который оформил материал, составил схему и отобрал объяснения. Инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, обвинив его в том, что он якобы при перестроении не уступил дорогу водителю Ф.Е.В., он естественно с этим не согласился и отказался подписывать протокол. По постановлению Анапской роты СП ДПС ГИБДД от 11 сентября 2011 года, ему было назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. По его инициативе была проведена независимая автотехническая экспертиза от 19 сентября 2011 года за № 1099-11, согласно заключению которой: Версия водителя автомобиля «Хюндай» о том, что он двигался по правой полосе дороги без изменения направления движения, не состоятельна. Версия водителя автомобиля «Тойота» о том, что до места столкновения с его автомобилем автомобиль «Хюндай» двигался по левой полосе дороги с последующим перестроением на правую полосу движения состоятельна. В указанной ситуации водитель автомобиля «Хюндай» должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.2, п. 8.9. и п. 1.18 горизонтальной разметки ПДД РФ. В судебном заседании Жерлицын В.В. и представитель по доверенности Лобус А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. При этом суду пояснили, что согласно заключению проведенной независимой автотехниеской экспертизы он при движении на автомобиле правил дорожного движения не нарушал и виновником ДТП не является. Представитель ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ф.Е.В. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что 11 сентября 2011 года около 19 часов 50 минут Жерлицын В.В. управляя автомобилем «Тойота» регистрационный знак № 93 на автодороге г. Новороссийск - г. Анапа, на 42 км. 400 м. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения допустил столкновение с автомобилем «Хундай» под управлением Ф.Е.В. По данному факту инспектором ДПС по г-к Анапа был составлен административный протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании постановления инспектора роты ДПС от 11 сентября 2011 года Жерлицын В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Обстоятельства совершенного Жерлицыным В.В. правонарушения, подтверждается административным материалом, схемой места совершения административного правонарушения, составленной с требованиями административного законодательства, а также показаниями свидетелей. Доводы, изложенные заявителем в жалобе о его непричастности к совершению административного правонарушения, опровергаются материалами административного дела. Заключение независимого автоэксперта, суд не может признать обоснованным, так как оно проведено на основании показаний заинтересованного лица Жерлицына В.В. При этом экспертом не было учтено то, что Ф.Е.В. двигался по автодороге со скоростью допустимой для движения на данном участке дороги и полоса движения со стороны п. Чембурка в направлении х. Заря, является односторонней, единственной и при движении по ней, водителю автомобилю Фетисову Е.В. не требовалось перестроений на полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Жерлицын В.В. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Жерлицына В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление 23 ДЯ 253307 от 11.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты ДПС г-к Анапа в отношении Жерлицына В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жерлицына В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток. Судья П.М. Ковальчук