(не вступило в законную силу) 08 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пелюхня Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Пелюхня Н.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя Пелюхня Н.Ф. Василишин А.В. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель от 20 июля 2011 года, указывая, что 12 августа 2011 года его доверитель получил постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года № 200, согласно которому Пелюхня Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, а также прекратить производство по данному делу. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании данного дела. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Пелюхня Н.Ф. подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Из объяснений заявителя, материалов дела, в суде установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2011 года № 200 Пелюхня Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за допущение самовольного занятия и использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 454 кв.м. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с данным постановлением Пелюхня Н.Ф. самовольно занял и использует земельный участок площадью 454 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: город Анапа, посёлок Витязево, район Витязевской косы без правоустанавливающих документов. Решением Анапского городского суда от 9 февраля 2011 года за Пелюхня Н.Ф. было признано право собственности на незавершённый строительством жилой дом общей площадью 81 кв.м., расположенный по адресу: город Анапа, посёлок Витязево, район Витязевской косы. За ним было также признано право собственности на жилой дом общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: город Анапа, <адрес>. Земельный участок по адресу: город Анапа, район Витязевской косы принадлежал АОЗТ «СОМУ - 2 сантехмонтаж» согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 августа 2001 года. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 3 октября 2011 года Пелюхня Н.Ф. было передано право аренды на земельный участок по адресу: город Анапа, Витязевская коса. Свидетель Гарбуз А.А. в суде показала, что является смежным владельцем земельного участка по адресу: город Анапа, посёлок Витязево, <адрес> является Гарбуз А.А., что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 августа 2002 года. Они добровольно вместе с Пелюхня Н.Ф. огородили их земельные участки общим забором по периметру. Граница раздела земельных участков не была установлена. Общая площадь двух земельных участков составила 714 кв.м. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был огорожен владельцами Пелюхня Н.Ф. и Гарбуз А.А. в добровольном порядке, в результате чего площадь огороженного участка составила 714 кв.м. При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт самовольного занятия Пелюхня Н.Ф. земельного участка площадью 454 кв.м. без правоустанавливающих документов. В связи с чем, в действиях Пелюхня Н.Ф. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (допущение самовольного занятия и использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 454 кв.м). Постановление о привлечении Пелюхня Н.Ф. к административной ответственности от 20 июля 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, закону, а поэтому подлежит отмене. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель от 20 июля 2011 года о привлечении Пелюхня Н.Ф. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд. Председательствующий: