Дело №12-146/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
22 августа 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.
рассмотрев жалобу Акопян Ю.М. на постановление Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу–курорту Анапа Краснодарского края №00134 от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Акопян Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края №00134 от 19 июля 2011 года. При этом указал, что 28.06.2011 года сотрудниками Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края на основании поручения № 256 от 28.06.2011 г. была проведена проверка ресторана «Берлога» Общества с ограниченной ответственностью «37 Меридиан» по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Витязево, ул. Черноморская, д. 181 «б», по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». На основании решения общего собрания участников ООО «37 Меридиан» от 11.12.2009 г. директором ООО «37 Меридиан» является Акопян Ю.М. По результатам проведенной проверки сотрудниками ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края был составлен Акт № 013341 от 28.06.2011г., согласно которого при осуществлении наличных денежных расчетов за две порции мороженого «Шоллер» по цене 120 рублей за одну порцию, на общую сумму 240 рублей, был выдан чек № 2515 с отсутствием признаков фискальной памяти, то есть применения контрольно-кассовой техники модели Прим-08 ТК версия 02, заводской № 101882, установленной в помещении ресторана. 13.07.2011 г. Инспекцией ФНС России по г.-к. Анапа был составлен протокол № 00303 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Однако Акопян Ю.М. считает, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения. Также он отметил, что в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В судебное заседание представитель заявителя Акопян Ю.М. – Долженко А.А., действующая на основании доверенности от 19 июля 2011 года, не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края – Онищенко С.П., действующий на основании доверенности от 09 августа 2011 года, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение по поводу поданной Акопян Ю.М. жалобы на постановление от 19.07.2011 г., просил суд жалобу оставить без удовлетворения, при этом просил суд провести судебное заседание без участия представителя ИФНС России по г. Анапа.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 28.06.2011 г. сотрудниками Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края на основании поручения № 256 от 28.06.2011 г. была проведена проверка ресторана «Берлога» Общества с ограниченной ответственностью «37 Меридиан» по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Витязево, ул. Черноморская, д. 181 «б», по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». На основании решения общего собрания участников ООО «37 Меридиан» от 11.12.2009 г. директором ООО «37 Меридиан» является Акопян Ю.М. По результатам проведенной проверки сотрудниками ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края был составлен Акт № 013341 от 28.06.2011г., согласно которого при осуществлении наличных денежных расчетов за две порции мороженого «Шоллер» по цене 120 рублей за одну порцию, на общую сумму 240 рублей, был выдан чек № 2515 с отсутствием признаков фискальной памяти, то есть применения контрольно-кассовой техники модели Прим-08 ТК версия 02, заводской № 101882, установленной в помещении ресторана. Чек покупателю выдан не был.
На основании материалов проверки руководителем ИФНС по г. Анапа принято постановление от 19.07.2011 №00134, в соответствии с которым Акопян Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст.2 Закона РФ № 54-ФЗ обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на руководителя юридического лица.
Согласно ст. 5 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. обязанность по применению контрольно-кассовой техники возникает с момента осуществления наличного денежного расчета, то есть, продавец была обязана выдавать покупателю отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек в момент оплаты покупки.
В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и руководителем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.
Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что во время вышеуказанной проверки проводилась контрольно-проверочная закупка и то, что Акт проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 г. не является надлежащем доказательством. При изучении представленных материалов по делу, суд приходит к выводу, что во время проведения проверки не имела места быть контрольная закупка, так как покупка вышеуказанного товара была осуществлена в рамках гражданско-правой сделки, а именно договора купли-продажи. В результате чего ссылка заявителя Акопян Ю.М. о том, что в соответствии со ст. 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскной деятельности, не могут быть приняты судом.
При составлении административного материала в отношении Акопян Ю.М. сотрудники ИФНС России по г.-к. Анапа руководствовались не вышеупомянутым Федеральным законом №144-ФЗ, а законом №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В силу со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, статьями 15.1, 15.2, 19.7.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.
На основании изложенного следует, что законодатель закрепил за налоговыми органами право по осуществлению контроля за соблюдением вышеуказанных норм законодательства.
Как следует из текста жалобы Акопян Ю.М. на постановление ИФНС России по г. Анапа от 19.07.2011 года, заявителем не оспаривается сам факт совершения административного правонарушения по ст. 26.2 КоАП РФ, а именно получены с нарушением закона. Однако при изучении административного материала, судом не были выявлены какие-либо нарушения при составлении протокола об административном правонарушеним и постановления по делу об административном правонарушении.
При этом в материалах дела имеются объяснения работников ООО «37 Меридиан» от 29 июня 2011 года, которыми также подтверждается то обстоятельство, что административное правонарушение, а именно неприменение контрольно-кассовой техники, имело место быть, тем самым работниками ИФНС России по г.Анапа правильно квалифицированы действия директора ООО «37 Меридиан» Акопян Ю.М. по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании Акт №013341 проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.03. г. №54-ФЗ, протокол №00303 об административном правонарушении от 13.07.2011 г. в отношении Акопян Ю.М., а также постановление по делу об административном правонарушении №00134 от 19.07.2011 г. в отношении Акопян Ю.М. составлены согласно требований действующего законодательства, в связи с чем, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 19 июля 2011 года правомерно и не подлежит отмене.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Акопян Ю.М. не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Акопян Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении №00134 от 19 июля 2011 года о привлечении Акопян Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края №00134 от 19 июля 2011 года о привлечении Акопян Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующая: