12-152 \ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Анапа 15 декабря 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием Шаплова Т.Л., ее представителя,
рассмотрев жалобу представителя Шаплова Т.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 23 ноября 2011 года Шаплова Т.Л. признана виновной в совершении 12 октября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи и на нее наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Представитель Шапловой Т.Л. подала жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
При этом заявитель ссылается на то, что указанное нарушение зафиксировано техническим видеосредством работающим в автоматическом режиме. Как следует из санкции ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, за указанное нарушение следует наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом протокол об административном правонарушении не составляется. Указанные правонарушения рассматривается органами внутренних дел, в который поступили материалы, по месту их нахождения.
Ссылаясь на приведенное, заявитель указывает, что мировой судья не имел права рассматривать данное правонарушение.
Кроме того, заявитель указывает, что видеозапись административного правонарушения не может служить допустимым доказательствам, поскольку на ней зафиксировано, что съемка произведена в сухую солнечную погоду в то время как достоверно установлено, что 12 октября 2011 года была сплошная облачность и шел сильный дождь.
В судебном заседании заявитель и Шаплова Т.Л., требования, изложенные в жалобе, поддержал, приведя те же доводы.
Представитель ИДПС Красноармейского района Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шаплова Т.Л.., управляя автомобилем « Лексус», государственный регистрационный номерной знак № № на 123 км автодороги <адрес> совершая обгон транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений и выехала на полосу предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Шаплова Т.Л. не отрицала факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом сослалась на то, что была вынуждена это сделать, поскольку двигавшейся в попутном направлении грузовой автомобиль впереди ее автомобиля и двигавшееся в попутном направлении за ней автомобиль, создавали опасность для движения в условиях плохой видимости из-за сильного дождя.
Доводы представителя заявителя о том, что мировой судья не имел законных оснований для рассмотрения указанного правонарушения, поскольку нарушение было зафиксировано видеосредством работающим в автоматическом режиме, являются несостоятельными.
Заявитель не отрицает, что после совершенного обгона она была остановлена сотрудниками ИДПС Красноармейского района, и был составлен протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов об административном правонарушении оно было зафиксировано средством видеонаблюдения визир « 0306156, которое является не работающим видеосредством в автоматическом режиме, а переносным видеосредством используемым для видеонаблюдения и видеофиксации.
При назначении административного взыскания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного и назначил соразмерное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 25 ноября 2011 года в отношении Шаплова Т.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Б. Михин