К делу № 12-151/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
(не вступило в законную силу)
г.к. Анапа 26 июля 2010 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ермолов Г.Н. при секретаре Зайцевой О.С. с участием представителя Додура А.М. по доверенности Корниенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Додура А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Краснодарского края Денисенко М.А. по делу об административном правонарушении от 23.06.2010 года № 1.10/483П-2, Додура А.М., как должностное лицо, (Председатель правления организации г.к. Анапа ККОООР), привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей, « … за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, сооружений и иных объектах капитального строительства».
Данное постановление вынесено на основании постановления Анапского межрайонного прокурора от 05.04.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ.
В Постановлении № 1.10/483П-2 от 23.06.2010 г. по делу об административном правонарушении указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ отсутствует и, вменяемое правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.1. КоАП РФ.
По данному делу суд дважды делал запрос в адрес государственного инспектора Краснодарского края Денисенко М.А. с просьбой – представить в суд материалы данного административного дела. Ответа на запросы суда не поступило до настоящего времени.
Вызванный в суд и извещенный о месте и времени рассмотрения дела, государственный инспектор Краснодарского края Денисенко М.А. в судебное заседание не прибыл, свои возражения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие государственного инспектора Краснодарского края по охране природы, т.е. должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
Заявитель Додура А.М. считает, что выше указанное Постановление подлежит отмене, а само административное производство по данному делу подлежащим прекращено.
Заявитель ссылается на то, что административным законодательством РФ не предусмотрено вынесение постановления об административном правонарушении за деяние, не зафиксированное протоколом или постановлением об административном правонарушении. Так постановлением Анапского межрайонного прокурора от 05.04.10 г. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, т.е. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Обжалуемым Постановлением вынесено административное наказание по ст. 8.1. КоАП РФ, «… за несоблюдение экологических требований при территориальном, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства».
Анапской межрайонной прокуратурой не проводилась проверка на предмет соответствия законодательству каких-либо капитальных строений, расположенных на территории охотничьего кордона принадлежащего Анапской организации охотников и рыболовов. Такая проверка не могла быть проведена только потому, что на указанной территории отсутствуют какие-либо капитальные строения и Анапской общественной организации охотников и рыболовов не дано разрешения на возведение каких-либо капитальных строений на арендуемой под размещение кордона территории. В то же время в оспариваемом Постановлении делается ссылка на постановление Анапского межрайонного прокурора о привлечении председателя Анапского общества к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, где объектом правонарушения являются санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами ….
По административному делу, (ст. 8.1. КоАП РФ), административное расследование никогда и никем не проводилось, в связи с чем, местом рассмотрения административного правонарушения г. Краснодар быть не может, т.к. объект вменяемого правонарушения расположен на территории г.к. Анапа, (ст. 29.5. КоАП РФ).
Кроме того, заявитель утверждает, что в обжалуемом Постановлении говориться: «Смягчающие вину обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение», такого не было и быть не могло, что видно из возражений, представленных государственному инспектору Денисенко М.А. при рассмотрении дела, где непосредственно присутствовал представитель по доверенности Корниенко А.Г. как 07.06.2010 г. так и 23.06.2010 г.
Проверив материалы дела суд находит Постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 1.10/483П-2 от 23 июня 2010 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. КоАП РФ, прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с распоряжением по организации г.к. Анапа ККОООР № 11-А от 24.04.2005г., председателем правления Анапской РООР назначен Додура А.М.
26.10.2006 г. между КУМИ администрации г.к. Анапа и Анапским ООР заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003017, в соответствии с которым Организации предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.к. Анапа, Алексеевская коса, ул. Северная), кадастровый № 23:37:01 06 002:№, предназначенный для размещения егерского кордона, без права размещения объектов недвижимости. Данный земельный участок используется Организацией для вольерного содержания и разведения фазанов.
На основании акта обследования от 15.03.2006 г. комиссией администрации г.к. Анапа Обществу был непосредственно выделен выше указанный земельный участок под размещение егерского кордона и определено направление конкретной деятельности.
В соответствии с разрешением Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 22.10.2009 г. № 000001 организации разрешено содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.
Из представленного в суд технического паспорта егерского кордона видно, что капитальные строения на территории данного объекта отсутствуют.
Из представленных в суд документов следует, что отсутствует акт проверки строений находящихся на территории охотничьего кордона, нет сведений о том, в каком составе должностных лиц проводилась проверка егерского кордона, кто из заинтересованных лиц присутствовал при проверке, не представлено право проверяемым лицам дать свои объяснения, отсутствует документ подтверждающий требование Анапской межрайонной прокуратуры о проведении проверки егерского охотничьего кордона, принадлежащего Организации.
Данный факт свидетельствует о том, что нарушены права заинтересованного лица по даче объяснений, обжалования действий проверяющих должностных лиц и составленных ими процессуальных документов.
Административным законодательством РФ не предусмотрено вынесение постановления об административном правонарушении и наказании за деяние не зафиксированное протоколом или постановлением об административном правонарушении. В материалах дела представленных в суд отсутствует документ о проверке капитальных строений расположенных на территории охотничьего кордона Анапской РООР.
Постановлением Анапского межрайонного прокурора от 05.04.2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, где объектом правонарушения являются санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, в то же время обжалуемым Постановлением председатель правления Анапской РООР признан виновным и привлечен к ответственности «… за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства». Документов о проведении проверки капитальных строений на территории охотничьего кордона Анапского районного общества не имеется, как не имеется и самих капитальных строений на указанном объекте.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5. и 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 23.06.2010 г. № 1.10/483П-2 в отношении председателя Организации г.к. Анапа ККОООР Додура А.М. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.
Судья: