к делу № 12-164/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа «13» мая 2010 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ермолов Г.Н., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубничего О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 апреля 2010 года Голубничий О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Голубничий О.П. не согласен с указанным постановлением, и обжалует его в апелляционной инстанции, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял, сотрудники РДПС ГИБДД г.-к.Анапа его не останавливали, в его присутствии инспектор РДПС ГИБДД г.-к.Анапа З.С.В.. не составлял протоколы 23 БА № 048302 об отстранении от управления транспортным средством, 23 МО № 111349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23 ЕА № 279332 об административном правонарушении и акт № 003423 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2010 г., от ознакомления с протоколами, актом и их подписания не отказывался, понятые, указанные в протоколах и акте на месте не присутствовали. Просит отменить постановление судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 апреля 2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Голубничий О.П. и его представитель Б. В.Г., представивший ордер № 931358 от 13.05.2010 г., жалобу поддержали.
Представитель роты ДПС ГИБДД г-к Анапа, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Г. П.Б., К. О.П., В. В.Б., К. Н.С. и С. Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том. что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 апреля 2010 года Голубничий О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Основанием для вынесения данного постановления послужили протоколы 23 БА № 048302 об отстранении от управления транспортным средством, 23 МО № 111349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.02.2010 г. и показания представителя РДПС ГИБДД г-к Анапа З.С.В., свидетелей К. С.Н., К. А.Ю.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, на которой отсутствуют зафиксированные сотрудниками РДПС ГИБДД г-к Анапа факты управления транспортным средством Голубничим О.П., его остановки сотрудниками РДПС ГИБДД г-к Анапа, присутствие понятых, отказ Голубничего О.П. от ознакомления и подписания находящихся в материалах дела протоколов и акта от 19.02.2010 г.
В соответствии с ч.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо (ч.1 ст..25.7 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что указанные в протоколах и акте понятые К. С.Н. и Г. Д.А. являются внештатными сотрудниками РДПС ГИБДД г-к Анапа, вписаны в постовую ведомость, истребованную судом по ходатайству представителя Голубничего О.П., в связи с чем, показания свидетеля К. С.Н. в суде, его письменное объяснение и объяснение Г. Д.А. не согласуются с указанным фактом и вызывают у суда обоснованное сомнение в их достоверности.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К. А.Ю., также положенных в принятие постановления, следует, что он не видел кто именно управлял автомобилем при его движении от дома 104 по ул. Протапова г-к Анапа во двор этого же дома.
Вместе с тем показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. П.Б., К. О.П., В. В.Б., К. Н.С. и С. Д.В. о том, что именно отец Голубничего О.П. - Г. П.Б. находился за рулем автомобиля при перестановке его с улицы Протапова от дома 104 г-к Анапа во двор этого же дома последовательны, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в том числе по следующим основаниям.
Утверждая о том, что Голубничий О.П. управлял транспортным средством сотрудники РДПС ГИБДД г-к Анапа его водительское удостоверение не изымали, протокол о привлечении Голубничего О.П. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца не составляли.
Согласно протокола 23 БА № 048302 об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2010 г. в 02 ч. 50 мин. управление автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак №, передано отцу - Г.П.Б., подпись которого в протоколе отсутствует и который утверждает, что в его присутствии ни какие протоколы не составлялись, ознакомиться и подписать его сыну Голубничему О.П. какие либо документы сотрудники РДПС ГИБДД г-к Анапа не предлагали.
Как следует из протоколов 23 МО № 111349 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 23 ЕА № 279332 об административном правонарушении от 19.02.2010 г. они составлены позже.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и в соответствии со ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 апреля 2010 года о привлечении Голубничего О.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - отменить, административное производство - прекратить.
Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий: