Дело № 12-5 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
11 января 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Айрапетова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 18 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Айрапетова В.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетов В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 18 ноября 2011 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что прошел медицинское освидетельствование, но по причине спора между ним и врачом подписал отказ от медицинского освидетельствования. Он не находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 24 сентября 2011 года, которое он прошел в ГУЗ «Наркологический диспансер №6»в г. Новороссийске.
В судебном заседании Айрапетов В.С. поддержал доводы своей жалобы, в дополнение пояснил, что работает в такси. 22 сентября 2011 года ему поступил заказ к г. Крымск. Он заехал за клиентом в Су-Псех на пересечении улиц Советской и Фрунзе. К нему подъехали сотрудники РДПС г. Анапа и потребовали проехать для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ горбольница г.-к Анапа. Он проехал туда, по требованию врача он сдал мочу в стаканчик, который не был чистым. По результатам анализа в его моче обнаружили морфин. Он не согласился с результатом, потребовал другую посуду для сдачи повторного анализа, однако ему не предоставили повторно для сдачи анализа стаканчик и убедили его в том, что следует подписать отказ от медицинского освидетельствования. Затем подъехали сотрудники РУФСКН РФ по КК оформили на него еще один протокол за то, что он употребил наркотическое средство по результатам исследования тех анализов, которые были сданы им по требованию сотрудников РДПС г. Анапа.
Свидетель Л.Т.Н. пояснила, что работает в наркологическом диспансерном отделении городской больницы г. Анапа фельдшером-наркологом. 22 сентября 2011 года после 18 часов к ней привезли сотрудники РДПС Айрапетова В.С. У него на руках были следы от множественных инъекций, кожные покровы были бледно-серого цвета. Она предложила Айрапетову В.С. пройти в туалет и сдать анализ мочи. Тару для сдачи мочи (пластмассовый разовый стаканчик) предоставили сотрудники РДПС. Айрапетов В.С. не просил заменить его другим, в то время как по его требованию она могла предоставить ему другую тару для сдачи мочи. Айрапетов В.С. долго он не мог сдать анализ, затем более чем через 40 минут сдал очень маленькую дозу. Анализ показал положительный результат на морфин. Айрапетов В.С. не согласился с результатом анализа, но поскольку для направления анализа в химико-токсилогическую лабораторию в г. Краснодар биоматериала было недостаточно, ему было предложено сдать анализ повторно и в большем количестве. Айрапетов В.С. отказался сдать мочу еще раз. В связи с чем, в 19-00 она оформила акт №634 об отказе Айрапетова В.С. от медицинского освидетельствования. После этого подъехали сотрудники РУФСКН РФ по КК, которых вызвали сотрудники РДПС. Они на месте оформили направление на освидетельствование и при наличии предыдущих анализов биоматериала Айрапетова В.С. составили протокол по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление им наркотических средств. Айрапетов В.С. согласился с данным анализом, в связи с чем она дала заключение об его наркотическом опьянении. Свидетель Б.Р.Л. пояснил, что 22 сентября 2011 года проезжал по ул. Терской мимо наркологического диспансерного отделения. Его остановил сотрудники РДПС и пригласил в машину. На улице стояли сотрудники РДПС и Айрапетов В.С. В машине его попросили подтвердить, что водительское удостоверение Айрапетова В.С. в целости и сохранности.
Инспектор РДПС М.Д.П. пояснил, что 22 сентября 2011 года вечером в п. Су-Псех на пересечении улиц Фрунзе или Советская вместе с инспектором Ивченко по ориентировке накоконтроля о том, что водитель управляет в авто в состоянии наркоопьянения, он остановил водителя Айрапетова В.С. Они предложили ему проехать для прохождения мед освидетельствования. Айрапетов В.С. согласился, и они приехали в наркологическое диспансерное отделение городской больницы г. Анапа. Айрапетов В.С. сдал мочу в чистый разовый пластмассовый стаканчик, который они купили в магазине рядом с отделением. Стаканчик был новым и чистым. По результатам анализа в его моче обнаружили морфин. Айрапетов В.С. не согласился с результатом анализа, но поскольку для направления анализа в химико-токсилогическую лабораторию в г. Краснодар биоматериала было недостаточно, ему было предложено сдать анализ повторно и в большем количестве. Айрапетов В.С. отказался сдать мочу еще раз, чистую тару он не требовал. Поскольку он отказался от сдачи анализа, то был оформлен фельдшером акт №634 об отказе Айрапетова В.С. от медицинского освидетельствования и составлен протокол об отказе Айрапетова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования. Они выдали ему временное разрешение, вызвали сотрудников РУФСКН РФ по КК и после появления последних и передачи им документов на Айрапетова В.С., уехали.
Выслушав Айрапетова В.С., свидетелей, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» №18 от 24.10.06 года, основанием привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный им в том числе и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как бесспорно установлено в судебном заседании Айрапетов В.С. отказался от проведения дополнительного исследования его биологической массы при несогласии с первоначальными результатами медицинского освидетельствования, что подтверждается его пояснениями и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Руководствуясь п. 8 указанного Пленума, учитывая, что Айрапетов В.С. прошел медицинское освидетельствование по своей инициативе только через два дня, суд не принимает его доводы о том, что он исполнил законные требования сотрудников РДПС г. Анапа о прохождении медицинского освидетельствования.
Оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности Айрапетова В.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 18 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности Айрапетова В.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Айрапетова В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: