12- 25\2012
Р Е Ш Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
21 февраля 2012года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.П.
с участием представителя заявителя
рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлев С.А. на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,
у с т а н о в и л :
Яковлев С.А. обратился в суд с жалобой на Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с распоряжением Руководителя Государственной инспекции труда от 18.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/1 К.А.В. в период с 23 по 25 января 2012 года была проведена проверка Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл».
В соответствии с приказом № 570-кр от 02.11.2011 он является директором Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Кристалл».
По итогам проверки были составлены: Акт проверки от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/2, предписание от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/3 об устранении ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время законность проведения проверки и вынесенных по ее итогам акта и предписания оспариваются в судебном порядке.
В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/4, в котором, основываясь на выводах проверки, изложенных в акте от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/2, государственный инспектор сделал ошибочный вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно нарушении ч. 6 ст. 81 ТК РФ - допущено увольнение М.И.Н. по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Г.С.С. вынесено постановление от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/5 о назначении ему административного наказания, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Акт проверки от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/2, протокол об административном правонарушении от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/4 и постановление о назначении административного наказания от 25.01.2012 № 7-240- 12-ОБ/0077/5/5 были получены им 25 января 2012 года.
Заявитель полагает, что вышеуказанные документы не соответствующими требованиям действующего законодательства, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
М.И.Н. была принята на работу в Федеральное государственное учреждение Центр реабилитации ФСС РФ «Кристалл» 03.10.2008 на должность заведующей столовой с окладом 2074 руб. (трудовой договор № 211\10\08 от 03.10.2008). С должностной инструкцией М.И.Н. ознакомлена под роспись.
Приказом № 11-ПХ01-А от 06.11.2011, в целях проверки соответствия норм фактически выданных блюд в столовой Центра, установленным нормам выдачи, была создана комиссия в составе трёх человек. По итогам проверки было составлено заключение от 22.11.2011, в котором установлено, что систематически осуществлялась выдача заниженных от норм закладки готовых блюд и, в частности, блюд, приготовляемых из консервированных грибов. Данный факт стал возможен в результате отсутствия должного контроля со стороны заведующей столовой М.И.Н. за полнотой приготовления установленных нормами готовых блюд и последующей их выдачей отдыхающим. С заведующей столовой М.И.Н.. 10.11.2011 Была взята объяснительная по данному факту. На основании заключения был издан приказ № 128-П/01-А от 09.12.2011 о наложении дисциплинарного взыскания заведующей столовой в виде выговора. С приказом М.И.Н. ознакомлена под роспись.
В период с 30.10.2011 по 30.11.2011 Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе -курорте Анапа была проведена плановая комплексная проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства. По итогам проверки был составлен Акт № 366 от 30.11.2011, согласно которому был выявлен ряд нарушений санитарного законодательства при организации питания.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции заведующей столовой (от 30.11.2008, утверждённой Главным врачом Н.А.В.) на заведующую М.И.Н. , возложены обязанности по руководству производственно-хозяйственной деятельностью столовой, организации работы производственных цехов и участков обеспечения высокого качества приготовления пищи и д.р. С заведующей столовой М.И.Н. была взята объяснительная 12.12.2011 по данному факту.
На основании выше изложенного и, учитывая тот факт, что приказом директора № 128-П/01-А от 09.12.2011 на заведующую столовой М.И.Н. раннее уже было наложено дисциплинарное взыскание (объявлен выговор) за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, было принято решение уволить заведующую столовой М.И.Н. 15.12.2011года в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (Приказ № 457 от 15.12.2011).
Ознакомиться с Приказом М.И.Н. отказалась, о чём был составлен Акт.
Согласно представленному табелю учёта рабочего времени, 15 декабря 2011 года заведующая столовой М.И.Н. отработала полный рабочий день (8 часов).
Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае ошибочно сделан вывод о незаконности издания приказа № 457 от 15.12.2011года об увольнении М.И.Н. и допущении увольнения работника -М.И.Н. по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности (основание - ч.6 ст.81 ТК РФ).
Однако, данное нарушение трудового законодательства допущено не было, поскольку в соответствии с коллективным договором, заключённым на три года Работодателем ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» и представительным органом работников учреждения 10.12.2008, пролонгированным на последующие три года, и Правилами внутреннего трудового распорядка в ЦР «Кристалл» установлена 40 часовая 5 дневная рабочая неделя. Начало рабочего дня в 8 час. 12 мин., окончание -17 ч. 12 мин. В соответствии с приказом от 15.12.2011 № 457 за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (учитывая наличие не снятого ранее наложенного взыскания) заведующая столовой М.И.Н. была уволена с 15.12.2011г. в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Нарушений требований трудового законодательства при проведении процедуры увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Г.С.С., проводившим проверку, не выявлено. 15.12.2011 года в 13 час. 50 мин. М.И.Н. было подано заявление с просьбой разрешить ей покинуть рабочее место по семейным обстоятельствам, при этом никакой информации об ухудшении состояния здоровья ей сообщено не было. Так как отгулы М.И.Н. положены не были, никаких объективных сведений об уважительности причин прекращения возложенных на неё обязанностей предъявлено не было, а предоставление отпуска без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ является реализацией работодателем своего права удовлетворения просьбы работника, а не его обязанностью. В связи с вышеуказанным в удовлетворении заявления о дачи разрешения на оставление рабочего места с 14 час. до 17 час. Мартыновой на законных основаниях было отказано, и она отработала рабочий день 15.12.2011года в полном объёме. В соответствии с ТК РФ днём увольнения считается последний рабочий день. Согласно табелю учёта рабочего времени, 15.12.2011 года заведующая столовой М.И.Н. отработала полный рабочий день (8 часов), что отражено в Акте проверки от 25.01.2012 года и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не подвергается сомнению.
Таким образом, отработав последний рабочий день 15.12.2011года в полном объёме, уйдя с работы в 17 час. 12 мин. М.И.Н. перестала являться работником ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл». Открытый ею после окончания последнего рабочего дня листок нетрудоспособности никаким образом не влияет на законность издания приказа № 457 от 15.12.2011г., так как период временной нетрудоспособности М.И.Н. начал исчисляться после её увольнения и завершения рабочего дня (прекращения трудовых отношений с работодателем). И соответственно указанный приказ отмене не подлежит, а его издание является законным.
Ссылаясь на приведенное, заявитель просит суд постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.01.2012 № 7-240-12-ОБ/0077/5/5 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в жалобе, просил их удовлетворить.
Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материала по делу об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Г.С.С. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-240-12-ОБ/0077/5/5 от 25.01. 2012г. Яковлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда.
Основанием для привлечения Яковлев С.А. к административной ответственности послужило то основание, что им было допущено увольнение М.И.Н. в период временной нетрудоспособности.
Однако такой вывод не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что работодателем было принято решение уволить заведующую столовой М.И.Н. 15 декабря 2011года в соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (Приказ № 457 от 15.12.2011).
Ознакомиться с Приказом М.И.Н. отказалась, о чём был составлен Акт.
Согласно представленному табелю учёта рабочего времени 15 декабря 2011 года заведующая столовой М.И.Н. отработала полный рабочий день (8 часов). Так же работодателем представлено заявление от 15.12. 2011г., где М.И.Н. просит разрешение покинуть рабочее место с 14 часов до 17 часов в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. В данной просьбе ей было отказано.
М.И.Н. представлен больничный лист, выданный МБУЗ Городская больница г. Анапа, согласно которого работник болел с 15.12. 2011г. по 27.12. 2011г., с пометкой «продолжает болеть». Время выдаче листка нетрудоспособности не указано.
Приведенные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что М.И.Н. была уволена с работы до фактического наступления нетрудоспособности.
Согласно статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку нет необходимости в установлении новых обстоятельств по делу дело об административное правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
Решил :
Постановление № 7-240-12-ОБ/0077/5/5/ от 25января 2012 года Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении Яковлев С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: