12- 14 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 21 февраля 2012года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.П.
с участием представителя заявителя, заинтересованных лиц Павленко А.А. , Фроловой З.Ф.,
рассмотрев жалобу Управления ФСБ России по Краснодарскому краю на постановление командира ОРДПС ГИБДД по г. Анапа полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении 23ДЕ 934402 от 19.12.2012г. Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением командира ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Анапа от 31.12. 2011г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 23ДЕ 934402 от 19.12. 2011г. вынесенное в отношении Павленко А.А. .
Управление ФСБ России по Краснодарскому краю, являющееся потерпевшим по настоящему дорожно- транспортному происшествию подало жалобу на указанное решение по делу об административном правонарушении, поскольку считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела
При этом представитель Управления ссылается на то, что 2 ноября 2011 года водитель ОМТО УФСБ России по Краснодарскому краю с дислокацией в г.Анапа прапорщик Павленко А.А. исполняя свои служеб ные обязанности на автомобиле скорой медицинской помощи «ГАЗ 32611 А», гос ударственный номер №, закрепленным за Медико-санитарной ча стью Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в г.Анапа. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Лермонтова указанному автомобилю нанесён ущерб автомобилем «ВАЗ 21703 "Приора" госу дарственный номер №, управляемом Фроловой З.Ф.
Заявитель полагает, что сотрудниками ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа были нарушены по ложения ст. ст. 25.1.- 25.2. КоАП РФ, в части лишения Павленко А.А. права зна комиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказа тельства.
29 декабря 2011 года Павленко А.А. написал заявление о выдаче ему копий материалов дела об административном правонарушении, однако ему не были представлены все материалы дела, в частности не были представлены объ яснения Фроловой З.Ф., Г.А.Ф., З.Ж.В. и другие материалы де ла. На показания указанных лиц опираются сотрудники ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа в составлении постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402, а в дальнейшем и решения по жалобе на поста новление по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402. Од нако их полное содержание скрывается от Павленко А.А. и заинтересованных лиц, тем самым Павленко А.А. и УФСБ России по Краснодарскому краю были лишены права на защиту.
Кроме того, сотрудники ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа нарушили по ложения ст. 24.4. КоАП РФ в части того, что ходатайство заявляется в письмен ной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удо влетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
9 ноября 2011 года Павленко А.А. письменно обращался к командиру ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа полковнику полиции С.А.И. с заявлением о приобщении к материалам дела об администра тивном правонарушении обнаруженной видеозаписи ДТП с камеры наружного наблюдения магазина "Здоровье". Таким образом, указанная видеозапись являет ся важным доказательством по делу об административном правонарушении. Од нако видеозапись полностью игнорируется на стадии первичного рассмотрения дела об административном правонарушении, а в последующем командир ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа полковник полиции С.А.И., не отменяя заведомо незаконное постановление по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402, исследует и учитывает ее при принятии ре шения по жалобе на постановление. При вынесении постановления по делу об административном правонару шении № 23 ДЕ 934402 сотрудники ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа отнеслись формально к возложенным служебным обязанностям, в частности, не дана объективная оценка показаниям участников ДТП и свидетеля З.Ж.В., не исследованы надлежащим образом материалы ДТП. Более того, розыск свидетелей ДТП не осуществлялся. Однако на ранее представленной видеозапи си видно, что 2 ноября 2011 года возле магазина "Здоровье" в непосредственной близости к месту ДТП находились люди (свидетели), которые могут подтвер дить, что автомобиль ГАЗ 32611А проезжал мимо с включенным световым и сигнально-голосовым (звуковым) устройством.
Нельзя согласиться с выводом в решении командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа полковника полиции С.А.И. о том, что авто мобиль скорой медицинской помощи ГАЗ 32611 А, государственный номер №, закрепленный за поликлиникой № 3 в г.Анапа Медико-санитарной части Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, не является транспортным средством оперативных и специальных служб.
В судебном заседании представитель Управления ФСБ в России в Краснодарском крае, требования поддержал, приведя те же доводы.
Кроме того, просит суд восстановить срок для обжалования, сославшись на то, что он пропущен по уважительной причине, поскольку постановление было обжаловано Павленко А.А. в порядке подчиненности.
Представитель ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Павленко А.А. пояснил, что 02.11.2011 года около 21 часа 30 минут двигался по улице Ленина на автомобиле скорой медицинской помощи с врачом на вызов с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, на пересечении с улицей Лермонтова убедился, что его пропускают, и продолжил движение по улице Ленина. Автомобиль «Лада Приора» под управлением Фроловой З.Ф. двигался по улице Лермонтова с большой скоростью, не уступив ему проезд, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ 32611А» госномер №
В судебном заседании Фроловой З.Ф. пояснила, что 02.11.2011 года в 21 чае 30 минут она двигалась на автомобиле «Лада Приора» по улице Лермонтова на зелёный сигнал светофора в направлении Южного рынка. Со стороны скорой помощи (станции) двигался автомобиль Газель «Скорая помощь» госномер № На перекрёстке улиц Лермонтова и Ленина произошло столкновение автомобилей «Скорая помощь» и «Лада Приора». Звуковых и световых сигналов не заметила. После столкновения из автомобиля «Скорой помощи» вышли водитель и молодой человек без спецодежды. Кроме них в автомобиле «Скорой помощи» никого не было.
Проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд находит возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как постановление было обжаловано лицом, привлеченному к административной ответственности, в порядке подчиненности.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что 19 декабря 20112года в отношении Павленко А.А. , водителя автомобиля «ГАЗ 32611 А» госномер № принадлежащему УФСБ России по Краснодарскому краю, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.123 КоАП РФ, из которого следует, что Павленко А.А. 02 ноября 2011 года в 21 часов 30 минут на ул.Ленина-Лермонтова в г. Анапа совершил нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения, а именно управляя авто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета, не убедился, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с « ВАЗ 21703», госномер №
При этом в протоколе об административном правонарушении не указы сведения о свидетелях указанного дорожно- транспортного происшествия.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402 от 19.12.2011г. Павленко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение им нарушений п. 3.1 ПДД, а именно, управляя авто, не выполнил требование ПДД уступить дорогу, допустил столкновение с ВАЗ 21703 №, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
В материалах дела об административном правонарушении находятся объяснения свидетелей А.Н.А., Г.А.Ф., З.Ж.В.
Из объяснения свидетеля А.Н.А. следует, что он 02.11.2011 года около 21 часа ехал на вызов на место работы на автомобиле ГАЗ 32611А госномер №. На перекрёстке улиц Ленина и Лермонтова автомобиль выезжал по улице Ленина на перекрёсток, на включенный красный с желтым сигналом светофора, на автомобиле был включен проблесковый маячок синего цвета и звуковой сигнал. По улице Лермонтова с левой стороны на перекрёсток на большой скорости выехал автомобиль «Лада Приора» и произошло столкновение, в результате которого автомобиль скорой помощи закрутило и вынесло на газон.
Из объяснения свидетеля Г.А.Ф. следует, что она находилась в автомобиле «Лада Приора» в качестве пассажира, 02.11.2011 года в 21 час 30 минут двигалась на автомобиле «Лада Приора» по улице Лермонтова на зелёный сигнал светофора в направлении Южною рынка. Со стороны скорой помощи (станции) двигался автомобиль Газель «Скорая помощь» госномер № без звукового сигнала. На перекрёстке улиц Лермонтова и Ленина произошло столкновение автомобилей «Скорая помощь» и «Лада Приора».
Из объяснения гражданина З.Ж.В., следует, что 02.11.2011 года в 21 час 30 минут шла домой по улице Ленина в направлении станции «Скорой помощи». Автомобиль Газель «Скорая помощь» подъезжал к перекрёстку со световым сигналом, звукового сигнала не было. За секунду до столкновения услышала звуковой сигнал (сирену) и сразу звук удара (столкновения).
При этом не приняты во внимание показания участника ДТП Фроловой З.Ф., что звуковых и световых сигналов она не заметила.
Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090, Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
К транспортным средствам оперативных и специальных служб относятся автомобили пожарной охраны, скорой медицинской помощи, аварийных служб (контактной сети, тепловых и водопроводных сетей, газовой службы), автомобили полиции, автомобильной инспекции, инкассации.
Автомобиль «ГАЗ 32611А», госномер № принадлежит УФСБ России по Краснодарскому краю с местом регистрации в г. Краснодар, закрепленный за медико-санитарной ча стью Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в г.Анапа
Из представленных суду фотоснимков, объяснительной дежурного врача приемного отделения стационара (с дислокацией в г. Анапа) МСЧ УФСБ России по Краснодарскому краю К.Н.И., журнала вызова, следует, что автомобиль «ГАЗ 32611А» госномер №, являясь автомобилем скорой помощи, 02.11. 2011г. в 21 час.00 мин. выполнял неотложное служебное задание, при вызове врача рентгенолога для медицинской помощи слушателю 41к412грИБОст2ст М.А.В.
Учитывая изложенное, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует проверить относится ли автомобиль «ГАЗ 32611А» госномер № к автомобилем « Скорой помощи «.
В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.12. 2011г. указано, что в материалах дела имеется видеозапись события ДТП, при этом не указано, что именно зафиксировано видеозаписью.
Кроме того, в материалах административного расследования не содержится сведений о принятом решении по ходатайству Павленко А.А. об истребовании записи камер видеонаблюдения магазина «Будь здоров» расположенного возле места ДТП на перекрестке ул. Ленина-Лермонтова, в акте экспертного исследования не отражено проводилось ли воспроизведение видеозаписи событий ДТП при исследовании, акт экспертного исследования содержит неточности относительно времени дорожно- транспортного происшествия.
Несмотря на то, что автомобиль принадлежащий Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю в результате дорожно- транспортного происшествия получил механические повреждения в нарушении требований ст. 25. 2. КоАП РФ Управление не было признано участником производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вопрос о виновности водителя Павленко А.А. был принят без достаточной проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
Восстановить Управлению ФСБ России по Краснодарскому краю срок на обжалование решения командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа полковника полиции С.А.И. от 31 декабря 2011года по жалобе Павленко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402.
Решение командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Анапа от 31 декабря 2011года по жалобе Павленко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 23 ДЕ 934402, отменить, дело направить в ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья: