К делу №12-22/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
/не вступило в законную силу/
21 февраля 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: представителя правонарушителя Пазар Г.А. – Мубаракшиной Ф.И., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2012 года
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Медведевой Л.В. и Коханова П.А., действующих на основании доверенностей от 16 августа 2011 года и 11 октября 2011 года соответственно
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазара Г.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г-к Анапа, начальника ТО Роспотребнадзора №12 от 17 января 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г-к Анапа, начальника ТО Роспотребнадзора №12 от 17 января 2012 года Пазар Г.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Пазар Г.А. оспаривает указанное постановление, мотивируя тем, что проверка в ООО фирма «Темп», руководителем которого является Пазар Г.А., проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Представитель организации не был предупрежден о проводимой проверки. Оспариваемое постановление не соответствует норам ст. 6.3 КоАП РФ относится к компетенции Росприроднадзора, и, следовательно, Роспотребнадзор не вправе выносить оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель Пазара Г.А. жалобу поддержал по основаниям изложенным в заявлении.
Представители ТУ Роспотребнадзора жалобу просили оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что проведенная проверка ООО фирма «Темп», а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям законодательства.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края 09 ноября 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации ООО фирма «Темп» производственной площадки по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Юровка, ул. Крымская, 17 «а».
Так как, проверка в отношении ООО «Фирма «Темп» была санкционирована Анапской межрайонной прокуратурой, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применимо согласно п. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона.
Проверкой установлено, что предприятием по состоянию на 01.12.2011г. решение об установлении окончательного размера санитарно-защитной зоны для ООО «Фирма «Темп» отсутствует, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» производственная площадка ООО фирма «Темп» относится к II классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной - 500 метров. Ориентировочная санитарно-защитная зона не соблюдается.
За период 2011г., согласно протокола № 258 от 15.08.2011г. испытаний количественного химического анализа, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией ООО Фирма «ЭКОСВЕТ» исследования по химическим показателям бензол, ксилол, толуол не осуществлялись, то есть, производственный лабораторный контроль осуществляется не в полном объеме, а именно не проводятся своевременно лабораторные исследования за содержанием химических веществ 1-4 класса опасности (бензол, ксилол, толуол) в атмосферном воздухе, что является нарушением ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».Не представлена информация по определению классов опасности токсичных отходов производства и потребления, установленных Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности отходов производства и потребления», таким образом, не выполнение мероприятий по определению классов опасности токсичных отходов производства и потребления, является нарушением п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
Не представлен акт заключительной комиссии центра профпатологии за 2011г., таким образом, работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет периодические медицинские осмотры (обследования) не проводятся в центрах профпатологии один раз в пять лет, что является нарушением ст. 11, 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов...», п. 6. Приложения N3k приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 августа 2004 г. N 83 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)".
Постановлением Анапского межрайонного прокурора от 15 декабря 2011 года в отношении директора ООО фирма «Темп» Пазар Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения административного материала Постановлением главного государственного санитарного врача по г-к Анапа, начальника ТО Роспотребнадзора №12 от 17 января 2012 года Пазар Г.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы, приведенные правонарушителем в обоснование заявленных требований не нашли своего отражения и не основаны на законе.
Представитель проверяемой организации был надлежащим образом уведомлен о возбуждении дела об административном производстве.
Постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административно правонарушении соответствует требованиям ст. 29.9 КоАП РФ и содержит необходимый перечень сведений.
Из представленных материалов видно, что в результате проведенной проверки в отношении Пазар Г.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Действия правонарушителя, повлекшие возбуждение дело об административном правонарушении не могут трактоваться как единое деяние, в связи с чем, нормы ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, следовательно, начальник ТО Роспотребнадзора правомерно привлекла правонарушителя к административной ответственности по двум статьям.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ТО Роспотребнадзора должным образом исследованы значимые для дела обстоятельства и предоставленная правонарушителем документация в результате чего сделан не вызывающий сомнений вывод о виновности Пазара Г.А. в вмененном административном правонарушении.
На основании ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (Роспотребнадзор), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, статьей 8.2 настоящего Кодекса. Следовательно, административный материал принят к производству и рассмотрен компетентным органом.
При изложенном, суд находит жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пазара Г.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г-к Анапа, начальника ТО Роспотребнадзора №12 от 17 января 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: