К делу № 12-28/2012
РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г. Анапа «27» февраля 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ивана Голубца, №, работающего ОАО «НЭСК-Анапа горэлектросеть», на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 31 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 31 января 2012 года Свищенко В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Свищенко В.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что водитель впереди идущей машины принял вправо, снизил скорость до 20 км/ч, т.е. уступил ему дорогу для обгона, он начал маневр обгона в соответствии с правилами дорожного движения, не нарушая их, в это время водитель обгоняемого ТС стал поворачивать на лево, чем нарушил ПДД, не уступив ему дорогу. Кроме того, мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении не исследовал должным образом все обстоятельства дела, указав, что его вина подтверждается только протоком об административном правонарушении и схемой ДТП. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Свищенко В.В. настаивал на удовлетворении жалобы и показал, что инспектор не проверил исправность автомобиля М 2141, не выяснил работали ли у него световые приборы, у водителя М.В.А. с собой не было водительского удостоверения, ему его привезли после ДТП. Просил суд отменить постановление мирового судьи, как необоснованное, производство по делу прекратить.
Представить РДПС г. Анапа по доверенности Зеленюк И.А. в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении был составлен правомерно. В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, где было зафиксировано расположение ТС после ДТП, из которой видно, что Свищенко в момент ДТП нарушил ПДД, выехал на полосу встречного движения, когда это было запрещено, совершил обгон на перекрестке, в результате чего произошло ДТП.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании, 10.12.2011г. в отношении Свищенко В.В.. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 10.12.2011 г. в 18 час. 30 мин. в г. Анапа в ст. Благовещенской на перекрестке ул. Таманской и Восточной, управляя автомобилем ВАЗ 21043, per. знак №, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, нарушив п.п. 11.2, п.п. 1.3 пр. 2 №1.1 ПДД, при этом допустил столкновение с транспортным средством М 2141 под управлением М.В.А.
31 января 2012 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Свищенко В.В. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года № 18, по части 3 статьи 12.15 (сейчас ч. 4 ст. 12.15) КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Вина Свищенко В.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении, она подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной всеми участниками ДТП, в том числе и Свищенко В.В. из которой следует, что заблаговременно, перед перекрестком начинается сплошная линия разметки 1.1 и автомобиль под управлением Свищенко В.В. совершил маневр обгона по встречной полосе, когда выезд на неё запрещен ПДД, удар произошел на перекрестке. Схема составлена в присутствии понятых, которые также подписали её.
Факт того, что водитель М.В.А. не имел с собой водительского удостоверения и ему оно было привезено позже родственником (со слов Свищенко), в связи с этим он не имел право выезжать на дорогу, суд не может вменить ему в вину в совершении ДТП. Поскольку причинно-следственной связи отсутствием при себе водительского удостоверения и ДТП не имеется. А совершение выезда на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, что имело место у водителя Свищенко В.В., стало причиной ДТП.
Свищенко В.В. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 31 января 2012г. о привлечении Свищенко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Свищенко В.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий -