Решение по жалобе Тимукина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ



К делу №12-41/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Постниковой М.В.

с участием: представителя ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа Бурлуцкого И.Е.

правонарушителя                     Тимукина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимукина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимукин Н.В. оспаривает постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Свою жалобу Тимукин Н.В. мотивирует тем, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не принят во внимание тот факт, что все нарушения, выявленные в ходе проверки ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа устранены. Тимукин Н.В. является руководителем ООО НМУ «Горсвет» и в его подчинении находится незначительное число работников и требования, предъявляемые ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа, скорее должны исполняться крупными организациями.

В судебном заседании Тимукин Н.В. жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г-к Анапа Бурлуцкий И.Е. жалобу просил оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что Тимукин В.Н. неоднократно уведомлялся о необходимости устранения выявленных нарушений, в его адрес выносились представления, которые оставались без внимания, что и послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года Тимукин Н.В. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанций правонарушитель Тимукин Н.В. не отрицал совершение им вмененного правонарушения.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд считает, что выявленные нарушения являются незначительными и привлечения Тимукина Н.В. к административной ответственности в виде дисквалификации чрезмерно строгим наказанием, в связи с чем, суд считает возможным изменить, назначенное мировым судьей наказание и назначить штраф в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тимукина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Изменить наказание, назначенное Тимукину Н. В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 14 февраля 2012 года, на штраф в доход государства в размере 2.000 рублей.

Решение обжалования в суде кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий: