К делу №12-51/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 апреля 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием правонарушителя Цуканова Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуканова Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Цуканов Р.Г. оспаривает постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08 февраля 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы правонарушитель ссылается на тот факт, что постановление мирового судьи вынесено на основании доказательств полученных с нарушением законодательства.
В судебном заседании Цуканов Р.Г. жалобу поддержал.
Уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель Цуканова Р.Г. и инспектор роты ДПС ГИБДД г. Анапа, составивший административный материал, не явились, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем правонарушитель не возражал.
Заслушав доводы Цуканова Р.Г., исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ №157753 от 15 января 2012 года в отношении Цуканова Р.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08 февраля 2012 года Цуканов Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортным средством.
При вынесении оспариваемого постановления мировой судья в полной мере исследовала все обстоятельства по делу, дала надлежащую оценку доказательствам и сделала выводы не вызывающий сомнений.
В свою очередь доводы изложенное в жалобе Цуканова Р.Г. полностью опровергаются материалами дела.
Протоколом серии 23 ЕА №011941 от 15 января 2012 года Цуканов Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством.
В отношении правонарушителя на месте при помощи специализированного оборудования проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 23 ОЕ №062535 от 15 января 2012 года). Из указанного акта видно, что у инспектора ИДПС ОРДПС г. Анапа имелись все основания полагать, что водитель Цуканов Р.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как, у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС отчетливо видно, что у правонарушителя имеются неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение (протокол серии 23 МО 098642 от 15 января 2012 года). В протоколе Цуканов Р.Г. лично, под роспись, указал, что согласен на проведение в отношении него медицинского освидетельствования.
При этом, составлен протокол о задержании транспортного средства серии 23 ВГ №205548 от 15 января 2012 года.
Из акта медицинского освидетельствования №24 от 15 января 2012 года видно, что на момент проведения освидетельствования Цуканов Р.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Все указанные действия были проведены в присутствии понятых. В обоснование жалобы правонарушитель ссылается на тот факт, что понятые являлись заинтересованными лицами, поскольку их личные данные совпадали во всех протоколах и актах. Административным законодательством не предусмотрено, что при составлении различных актов по одному и тому же административному правонарушению, должны приглашаться различные понятые, в связи с чем, указанные доводы правонарушителя и его представителя не основаны на законе. Доказательств заинтересованности понятых в привлечении Цуканова Р.Г. к административной ответственности не предоставлено.
Согласно материалов дела автомобиль правонарушителя был остановлен сотрудниками ДПС на Анапском шоссе 4 км., однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДВ №157753 от 15 января 2012 года составлен на ул. Крымской, 24, то есть, по месту проведения медицинского освидетельствования.
Также протокол о задержании транспортного средства составлен по адресу г-к Анапа, ул. Крымская, 24, а как следует из жалобы и показаний самого правонарушителя автомобиль с места остановки Анапском шоссе 4 км. до места составления протокола был под управлением сотрудника ДПС, то есть, нарушений при составлении указанного протокола также не имеется.
Во всех протоколах и актах, составленных в рамках возбуждения дела об административном правонарушении имеются росписи Цуканова Р.Г. о получении их копий, а также мнение правонарушителя о доводах и обстоятельствах изложенных в актах.
При изложенном суд приходит к убеждению о том, нарушений процессуальных норм как при составлении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей не имеется. Материал принят к производству с соблюдением подсудности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Цуканова Р. Г. – оставить без изменения, жалобу Цуканова Р. Г. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий: