12- 53 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 9 апреля 2012 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя заявителя, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа,
рассмотрев жалобу Ирманова М. М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Ирманов М.М. обратился в суд с жалобой на постановлении по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов указал, что 24 марта 2012 года от имени начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа Б.А.Н. было вынесено постановление 23 ДЕ 866595 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении него - водителя ООО "Строительный мир" и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель указывает, что обжалуемое постановление начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа Б.А.Н. не выносилось и не подписывалось, подпись в постановлении выполнена не указанным лицом, а неизвестно кем, и неизвестно имеет ли подписавшее постановление лицо необходимые для этого полномочия.
В постановлении не указаны обязательные реквизиты: пункт ПДД который был нарушен и номер административного протокола, на основании которого было вынесено постановление..
Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда)
Согласно протокола, об административном правонарушении от 23 марта 2012г. (на основании которого вынесено постановление) суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 27 градусов.
При этом, согласно протокола об административном правонарушении от 03 марта 2012г. суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 23 градуса.
Сами проведенные измерения с помощью одного прибора "ИПЛ-М" с разницей в 15 рабочих дней показали, что люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № изменился за это время с 23 до 27 градусов то есть увеличился на 4 градуса.
Согласно протокола об административном правонарушении от 8 марта 2012 года суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № составил 25 градусов.
Согласно протокола об административном правонарушении от 22 марта 2012 года суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 32 градусов.
Измерения проводились этим же прибором "ИПЛ-М" и показали, что люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № изменился за 16 рабочих дней на с 25 до 32 градусов, то есть на 7 процентов.
Согласно вышеизложенных данных заявитель полагает, что измерения проводимые прибором "ИПЛ-М" являются неточными, недостоверными и на их основании не могло быть принято решение о его привлечении к административной ответственности.
Заявитель указывает, что при проведении измерений он, для которого родной язык узбекский, не владея русским языком в полном объеме не смог дать пояснения, а сотрудниками полиции не были представлены документы на прибор с помощью которого проводилось измерение, то есть сертификат, акт государственной поверки, не показали пломбировку прибора, и имеются все основания полагать, что данные, полученные на основе измерений не соответствуют действительности.
Сотрудниками полиции, проводившими измерения не был составлен акт применения технических средств, сами измерения проводились без участия понятых, никаким актом проводимые измерения с помощью специальных технических средств не удостоверялись, в связи с чем установленные данные о суммарном люфте рулевого управления не являются основанием для привлечения его к административной ответственности.
Ссылаясь на приведенное заявитель просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что Ирманов М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушении приведенного требования закона в постановлении о привлечении к административной ответственности Ирманова М.М. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к выводу о совершении Ирмановым М.М. административного правонарушения.
Из материала по делу об административном правонарушении следует, что согласно протокола, об административном правонарушении от 23 марта 2012г. (на основании которого вынесено постановление) суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 27 градусов.
При этом, согласно протокола об административном правонарушении от 03 марта 2012г. суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 23 градуса.
Сами проведенные измерения с помощью одного прибора "ИПЛ-М" с разницей в 15 рабочих дней показали, что люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № изменился за это время с 23 до 27 градусов то есть увеличился на 4 градуса.
Согласно протокола об административном правонарушении от 8 марта 2012 года суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 25 градусов.
Согласно протокола об административном правонарушении от 22 марта 2012 года суммарный люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, составил 32 градусов.
Измерения проводились этим же прибором "ИПЛ-М" и показали, что люфт рулевого управления автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № изменился за 16 рабочих дней на с 25 до 32 градусов, то есть на 7 процентов.
Из материала видно, что должностными лицами, проводившими измерения, не был составлен акт применения технических средств, сами измерения проводились без участия понятых, никаким актом проводимые измерения с помощью специальных технических средств не удостоверялись.
При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы заявителя о том, что прибор, которым проводились измерения может допускать значительные погрешности. Указанные доводы подлежат проверки при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
Поскольку сроки привлечения Ирманова М.М. к административной ответственности не истекли, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а находит необходимым отменить постановление и возвратить дело должностному лицу для нового рассмотрения с целью устранения процессуальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа от 24 марта 2012 года № 23 ДЕ 866595 в отношении Ирманова М. М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья Б. Михин