к делу № 12-52/2012
РЕШЕНИЕ
г. Анапа 16 апреля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
с участием: правонарушителя Павловского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловского Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 16 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Павловского А.С. привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Павловский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, 27 марта 2012 года в Анапский городской суд поступила апелляционная жалоба Павловского А.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в своей жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о наложении административного штрафа, так как повестка о времени и месте слушанья по делу была ему вручена 25 марта 2012 года, хотя судебное заседание состоялось 16 марта 2012 года.
В судебном заседании Павловский А.С. на жалобе настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме.
Суд, изучив жалобу Павловского А.С., исследовав материалы административного дела, считает данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 16.03.2012 года, Павловский А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушитель Павловский А.С. в судебном заседании участие не принимал.
В материалах дела имеется расписка Павлоского А.С. в получении судебной повестки о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 16.03.2012 года. В расписке имеется подпись Павловского А.С. в получении повестки 25.03.2012 года.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Павловский А.С. не был надлежаще извещен повесткой о месте и времени разбирательства дела, по причине вручения ему повестки после проведения судебного заседания, однако мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что Павловский А.С. не явился и причина его неявки суду не известна.
Суд считает, что Павловский А.С. в судебное заседание не явился по уважительной причине. В данном случае мировой судья, не смотря на уважительность причины, не вручения Павловскому А.С. повестки, в целях обеспечения участия последнего при разбирательстве дела не отложил судебное заседание, чем нарушил его право на защиту.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление и возвратить данное дело об административном правонарушении в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШ И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 16 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Павловского Александра Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий Кашкаров С.В.