12- 58 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 19 апреля 2012 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя заявителя, представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа,
рассмотрев жалобу Ирманова М. М. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Ирманов М.М. обратился в суд с жалобой на постановлении по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов указал, что 24 марта 2012 года подполковником полиции Ч.В.А., непонятно занимающим какую должность и где работающим, так как таких данных в постановлении нет, вынесено постановление 23 ДЕ 866897 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении него водителя ООО "Строительный мир" и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявитель указал, что согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 000738 от 23.03.2012г. в 07 часов 30 минут, он управлял автобусом "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №, без государственных регистрационных знаков (во множественном числе то есть двух).
Согласно протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 23 БГ 005251 от 23 марта 2012г. ему 23 марта 2012г. в 07 часов 45 минут была запрещена эксплуатация автобуса "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак № путем снятия одного государственного регистрационного знака который приложен к протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 000739 от 23 марта 2012г., согласно которого он 23 марта в 07 часов 30 минут управлял автобусом "ПАЗ-32059" государственный регистрационный знак №.
Таким образом, он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он не управлял автобусом без знаков, на автобусе был установлен один государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 000739 от 23 марта 2012г.
Согласно Постановления Верховного суда РФ от 22.06.2007 N 5-Ад07-41 основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных "знаков, т.е. без двух (переднего и заднего) номерных знаков, суд пришел к выводу, что отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означало полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влекло за собой последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных паков на транспортном средстве. Следовательно, водитель, управлявший автомобилем без одного из государственных регистрационных знаков, должен был вести ответственность не по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а по ч. 1 этой же статьи.
Таким образом, при наличии на автобусе одного государственного регистрационного знака он необоснованно привлечен к ответственности за управление автобусом без двух номерных знаков, т.к. в его действиях отсутствуют признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено его право гражданина Республики Узбекистан на помощь переводчика т.к. он плохо владеет русским языком и не понимает юридическую терминологию, ему не разъяснили его права, в частности право на переводчика, предусмотренное ст. 25.10 КоАП РФ.
Ссылаясь на приведенное заявитель просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на то, что Ирманов М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: разъясняется лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1, ст. 25.10 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника.
Ставя вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, Ирманов М.М. сослался на то, что его родным языком является узбекский, он является гражданином Республики Узбекистан, он плохо владеет русским языком и не понимает юридическую терминологию, ему не разъяснили его права, в частности право на переводчика.
Данных о том, что заявителю было разъяснено право на переводчика и право на юридическую помощь защитника о материалах не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что права заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенным образом нарушены, что влечет за собой отмену принятого по делу постановления.
Поскольку сроки привлечения Ирманова М.М. к административной ответственности не истекли, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а находит необходимым отменить постановление и возвратить дело должностному лицу для нового рассмотрения с целью устранения процессуальных требований.
При новом рассмотрении необходимо принять решение по делу в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» \ в редакции от 11 ноября 2008 года № 23, от 9 февраля 2012 года № 2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Анапа от 24 марта 2012 года № 23 ДЕ 866897 в отношении Ирманова М. М. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья Б. Михин