К делу № 12-26/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
16 февраля 2012 года Анапский городской суд в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием представитель директора ООО «Аспект» Кузнецова С.М. - Севергиной Е.С., действующей на основании доверенности от 20.07.2011г., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Коханова П.А., действующего на основании доверенности от 11.10.2011г. и Медведевой Л.В., действующей на основании доверенности от 10.08.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Аспект» Кузнецова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Директор ООО «Аспект» Кузнецов С.М. обратился в суд с жалобой на постановление ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к. Анапа № 9 от 17.01.2012г. о назначении ему наказания по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рубле. Просил дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Аспект» добровольно принял мероприятия в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые были начаты до момента проверки, но не окончены по ее окончании, ввиду обязательного наличия определенного пакета документов и соблюдения установленных сроков. Однако данные мероприятия не были приняты во внимание.
В судебном заседании представитель заявителя Севергина Е.С. изменила доводы жалобы, просила административное правонарушение в отношении Кузнецова С.М. признать малозначительным и освободить от административного наказания.
Представители ТО Роспотребнадзора в городе-курорте Анапа в судебное заседание с доводами жалобы не согласны, мотивируя тем, что ООО «Аспект» является промышленным предприятием 1 класса опасности. Нормативная санитарно-защитная зона согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет 1000 м, фактически предприятие расположено в 230 м от жилой застройки с.Юровка с южной стороны. Кроме того, производственный лабораторный контроль осуществляется не в полном объеме, а именно не проводятся своевременно лабораторные исследования за содержанием химических веществ 1-4 класса опасности в атмосферном воздухе. В связи с чем, считают, что нет оснований для удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
ООО «Аспект» осуществляет деятельность по производству, хранению, реализации нефтепродуктов в производственных помещениях и на территории по адресу: г. Анапа, с. Юровка, промзона, эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (резервуары для хранения нефтепродуктов, котельную, площадки для проведения погрузочно-разгрузочных работ и т.д.), а также размещает (накапливает) отходы 1-4 классов опасности. 01 июня 2011 года ООО «Аспект» выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП- 30-003761 (Н).
ООО «Аспект» не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»), что является нарушением ст.ст. 34, 39, 51 ФЗ от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 12 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, на производственной территории по адресу: г. Анапа, с. Юровка, промзона, на момент проведения проверки в не оборудованных местах, размещались твердые бытовые отходы (отработанные автомобильные покрышки). В контейнерах, предназначенных для хранения отходов 4 класса опасности, твердые бытовые отходы хранились совместно с промасленной ветошью (3 класс опасности).
Таким образом, в действиях директора ООО «Аспект» Кузнецова С.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2.КоАП РФ.
При определении значительности правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, суд руководствуется аб. 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и считает, что, действия ООО «Аспект» свидетельствуют о существенной угрозе для окружающей природной среды, в связи с чем не находит оснований к определению правонарушения, совершенного Кузнецовым С.М., как малозначительного.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г-к. Анапа № 9 от 17.01.2012г. о привлечении Кузнецова С.М. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: