К делу №12-67/2012
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление о привлечении
к административной ответственности
/не вступило в законную силу/
17 апреля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.
правонарушителя Степанова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Анапского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования г-к Анапа от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Степанова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», суд
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор обжалует в суд постановление Административной комиссии Администрации муниципального образования г-к Анапа от 11 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Степанова А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что Степанов А.В. был неправомерно привлечен к административной ответственности, так как, не совершал вмененного правонарушения.
Помощник Анапского межрайонного прокурора протест поддержал и показала, что лицо, совершившее правонарушение предъявило паспорт гражданина РФ на имя Степанова А.В., однако, как установлено, в ходе прокурорской проверки указанный документ подтверждающий личность Степанова А.В. был у него похищен, о чем свидетельствует уголовное дело возбужденное ОД УВД Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга.
Степанов А.В. протест поддержал и показал, что в день совершения административного правонарушения он в г-к Анапа не находился.
Представитель административной комиссии администрации муниципального образования г-к Анапа, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
15.12.2011 г. сотрудником ОБППСП ОМВД России по г. Анапа С.Э.Р. в отношении Степанова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях (выбрасывание бытового мусора в подъездах и во дворах жилых домов, на улицах и площадях, в парках и скверах, в других общественных местах и в общественном транспорте).
Из текста протокола об административном правонарушении следует, что 15.12.2011 г. Степанов А.В., находясь на перекрестке улиц Крымской и Красноармейской, г-к Анапа осуществил выброс бытового мусора (шелухи семечек) на тротуар, чем нарушил п.9.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением сессии Совета города-курорта Анапа от 02.12.2005 № 161 г., указанное деяние послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа.
11.01.2012 г. административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа Степанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края, наказание назначено в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Указанное постановление от 11.01.2012 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.12.2011 г. Степанов А.В. не мог находиться на территории города-курорта Анапа, следовательно, совершить административное правонарушение, по следующим основаниям.
Сотрудник полиции при установлении анкетных данных правонарушителя исходил из паспорта 4000 506358, выданного 26.02.2001 года 12 отделением милиции г. Санкт-Петербурга, гражданину Степанову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., <адрес>.
Установлено, что 18.01.2007г. ОД УВД Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга по факту хищения имущества Степанова А.В., среди которого был его паспорт гражданина РФ, возбуждено уголовное дело № 449089 по ч.1 ст. 158 УК РФ. По результатам предварительного расследования 27.10.2010 г. указанное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности).
30.01.2007 г. 12 отделением милиции Московского района Санкт-Петербурга гражданину Степанову А.В. выдан новый паспорт гражданина РФ. Таким образом, с 30.01.2007 г. Степанов А.В. имел иной паспорт гражданина РФ, его данные не соответствуют протоколу об административном правонарушении.
По информации начальника отдела кадров ОАО «Техприбор» от 30.01.2012 г. исх. № 4/к следует, что Степанов А.В. в период с 14.12.2011 г. по 15.12.2011 г. находился в служебной командировки в г. Москва, указанное подтверждается командировочным удостоверением, а также проездным документом.
Изложенное свидетельствуют об отсутствии в действиях Степанова А.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Указанные факты административной комиссией не были своевременно учтены, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Степанова А.В.
В нарушении требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует отметка (исходящий регистрационный номер) о направлении копии постановления по почте, а так же отсутствует подпись лица, которому вручена копия постановления.
Данные обстоятельства могут препятствовать обжалованию лицом в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном нарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Допущенное нарушение норм процессуального права позволяет сделать вывод о незаконности принятого решения по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.В.
Анапским межрайонным прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что допущенные нарушения были выявлены только в ходе проведенной проверки, после чего в установленные законом сроки в адрес Анапского городского суда направлен протест. На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Восстановить Анапскому межрайонному прокурору срок, предусмотренный для обжалования постановления административной комиссии г-к Анапа №30 от 11 января 2012 года о привлечении Степанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»
Постановление по делу об административном правонарушении
от 11.01.2012г., вынесенное административной комиссией муниципального
образования город-курорт Анапа в отношении Степанова А. В. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий: