Дело №12-55/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 апреля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Грошковой В.В.,
при секретаре Делиболтоян А.Э.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Заболотного В.А.,
рассмотрев жалобу Заболотного В. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 января 2012 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судья судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края Заболотный В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Заболотный В.А. обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ РФ «О несостоятельности» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ст. 6 вышеуказанного федерального закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закон. По информации ИФНС России по г. Анапа, данные условия в отношении ООО «Перспектива» наступили по состоянию на 01.05.2011 г. В силу п.3 ст. 9 федерального закона обязанность должника по направлению при наступлении указанных обстоятельств в суд заявления о банкротстве должна быть реализована в течении месяца со дня возникновения обстоятельств, то есть в срок до 01.06.2011 г. Однако еще до наступления вышеуказанных обстоятельств, а именно 19 апреля 2011 года Заболотный В.А. обратился в ИФНС России по г. Анапа с заявлением о реорганизации ООО «Перспектива». С этого момента согласно Письма Минфина от12.02.1998 г. № 04-07-13 на основании сообщения реорганизуемой организации налоговый орган в соответствии с действующим законодательством до окончания реорганизации имеет право принять все необходимые меры по взысканию недоимки вплоть до подачи иска о признании несостоятельности юридического лица и начать процедуру о возбуждении дела о несостоятельности. Однако ИФНС России по г. Анапа не реализовало свое право на возбуждение процедуры банкротства, поскольку ООО «Агат» в силу действующего законодательства является правопреемником ООО «Перспектива», к которому также переходит обязанность по оплате налоговой недоимки.
Помимо этого, для подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве необходимо приложить к заявлению ряд нотариально удостоверенных документов, чего Заболотный В.А. не мог сделать физически, поскольку на тот момент уже шла процедура реорганизации юридического лица и все необходимые документы были сданы в регистрирующий орган.
На основании изложенного Заболотный В.А. просит суд отметить постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании Заболотный В.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13.01.2012 года.
Помощник Анапского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.
Выслушав пояснения Заболотного В.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность.
Как следует из представленных материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Перспектива» обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет ИФНС России по г. Анапа были приняты меры к взысканию недоимки с указанного юридического лица. В отношении ООО «Перспектива» было принято решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества. На основании указанного решения, в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника. Согласно справки от 27 мая 2011 года №1118/04567 ИФНС России г. Анапа просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Перспектива» по обязательным налоговым платежам в бюджет по состоянию на 01.05.2011 года превышает 100 000 рублей.
В силу ст. 3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
09 июня 2011 года Анапским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Перспектива» Заболотного В.А. После чего административный материал был направлен по подведомственности в мировой суд г. Анапа. Тот факт, что правонарушитель являлся директором вышеуказанного юридического лица на момент возбуждения дела об административном правонарушении подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 мая 2011 года, которая имеется в материалах дела.
При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении Заболотного В.А. к административной ответственности были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства.
В судебном заседании достоверно подтверждается тот факт, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Перспектива» в силу действующего законодательства являлось неплатежеспособным и отвечало признаком банкротства. Помимо этого установлено, что руководителем ООО «Перспектива» Заболотным В.А. в нарушение действующего законодательства не было подано соответствующее заявление в арбитражный суд о банкротстве. Таким образом, суд считает, что действия Заболотного В.А., выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд заявления о банкротстве юридического лица ООО «Перспектива», несмотря на то, что данное юридическое в соответствии с действующим законодательством отвечало признакам банкротства, образуют состав административного правонарушения ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края при вынесении постановления о привлечении Заболотного В.А. к административной ответственности были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства, в связи с чем принятое решение является законным.
Доводы правонарушителя Заболотного В.А. изложенные им в своей жалобе относительно того, что ООО «Перспектива» находилось в стадии реорганизации путем присоединения к ООО «Агат», и то, что ИФНС России по г. Анапа не реализовало свое право на возбуждение процедуры банкротства согласно Письма Минфина от 12.02.1998 №04-07-13, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт нахождения юридического лица в стадии реорганизации не освобождает руководителя вносить своевременную оплату обязательных платежей.
Помимо этого Заболотным В.А. не предоставлено доказательств того, что ООО «Агат» как правопреемник ООО «Перспектива» погасил задолженность реорганизуемого юридического лица в установленный законом срок.
В судебном заседании действительно было подтверждено, что ООО «Перспектива» было реорганизовано в виде присоединения к ООО «Агат», однако данное обстоятельство не исключает виновность руководителя реорганизуемого юридического лица в неисполнении обязанности требований законодательства о банкротстве.
Помимо этого суд критически относится к доводам Заболотного В.А. относительно того, что он не мог приложить к заявлению о банкротстве необходимые документы, по причине того, что данные документы были им направлены в регистрирующий орган для реорганизации юридического лица ООО «Перспектива», поскольку данные доводы являются несостоятельными и необоснованными, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства невиновности Заболотного В.А.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Заболотного В.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 13 января 2012 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 13 января 2012 года о привлечении Заболотного В. А. к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Заболотного В. А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: