К делу № 12-130/2011 Решение по делу об административном правонарушении /не вступило в законную силу/ «11» октября 2011 г. г. Анапа Анапского городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С.В., при секретаре Данелине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойтов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 25 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 25 июля 2011 г. Старовойтов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Старовойтов Д.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд отменить данное постановление в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Указав при этом, что на момент проверки его сотрудниками РДПС он действительно был в нетрезвом состоянии, однако автомобилем не управлял. Одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении срока на обжалования. В судебном заседании Старовойтов Д.А., его представитель Балян Э.Г. настаивали на удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления, вину в совершении административного правонарушения признал, о чем имеется письменное заявление. Представитель ОРДПС ОГИБДД ОМВД г. Анапа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Старовойтова Д.А. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что 16 июня 2011 г. в отношении Старовойтова Д.А. составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: так 16 июня 2011 г. в 09 час. 30 мин. в г. Анапа по ул. Ленина, 37, Старовойтов Д.А., управляя автомобилем Лексус LS 460, №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 25 июля 2011 г. вынесено обжалуемое постановление, согласно которого Старовойтов Д.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Что касается восстановления срока на процессуальное обжалование постановления мирового судьи, то оно подано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, в десятидневный срок с момента вручения копии постановления, поскольку согласно отметке в справочном листе дела постановление было вручено 09 сентября 2011 года, а жалоба подана 15 сентября 2011 года. В виду чего восстановление срока в данном случае не требуется. Вина Старовойтова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при апелляционном рассмотрении. Вина правонарушителя подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 июня 2011 г., протоколом о задержании транспортного средства от 16 июня 2011 г., актом медицинского освидетельствования № 289 от 16 июня 2011 года, объяснениями свидетелей-понятых в присутствии которых составлялись указанные процессуальные документы и водитель автомобиля Лексус отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявлением Старовойтова Д.А. о том, что он управлял автомобилем. Кроме того, причастность Старовойтова Д.А. к совершению указанного административного правонарушения подтверждается видеозаписью, сделанной сотрудниками ОРДПС г. Анапа 16 июня 2011 года, согласно которой камерами расположенными по улице Крымской г. Анапа было зафиксировано, что автомобиль Лексус LS 460, №, сначала двигался по улице Крымской в г. Анапа с танцующей девушкой на крыше автомобиля, а затем водитель автомобиля припарковал его по улице Ленина около дома № 37 и зашел во двор домовладения <адрес> в г. Анапа, в виду чего к моменту прибытия сотрудников ДПС на место происшествия автомобиль уже никуда не двигался, стоял, а водитель находился во дворе домовладения. Отсутствие события административного правонарушения, совершенного Старовойтовым Д.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. На этом основании суд приходит к выводу и считает утверждение Старовойтова Д.А., несостоятельными и необоснованными и расценивает их как способ защиты нарушителя и его желание избежать административного наказания, предусмотренного за данное административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Что касается надлежащего извещения Старовойтова Д.А. о дне, времени и месте слушания дела, то при составлении административного материала самим нарушителем был указан адрес проживания как г. Анапа, ул. Ленина, <адрес>. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка с указанием в ней на даты, места и времени рассмотрения административного материала на имя Старовойтова Д.А. Однако 01 августа 2011 года конверт с судебной повесткой был возвращен без вручения с отметкой почты о том, что «истек срок хранения письма», откуда следует, что правонарушитель не явился на почту за получением судебной повестки. Кроме того, Старовойтов Д.А. был уведомлен посредством телефонограммы. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная юридическая оценка, при принятии постановлении и назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Административное наказание, которому подвергнут правонарушитель, назначено мировым судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, апелляционная инстанция считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Старовойтова Д.А. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 25 июля 2011 г. о привлечении Старовойтов Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Старовойтов Д.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий -