к делу № 12-60/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Анапа 18 апреля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
с участием: правонарушителя Пронкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 26 января 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Пронкина В.И. привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Пронкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 05 апреля 2012 года в Анапский городской суд поступила апелляционная жалоба Пронкина В.И. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в своей жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о прекращении производства, так как повестка о времени и месте слушания по делу ни ему не его представителю вручены не были. О вынесенном постановлении, Пронкин В.И. узнал лишь при получении копии постановления.
В судебном заседании Пронкин В.И. на жалобе настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме.
Суд, изучив жалобу Пронкина В.И., исследовав материалы административного дела, считает данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 26.02.2012 года, Пронкин В.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении, правонарушитель Пронкин В.И. в судебном заседании участие не принимал.
В материалах дела имеется уведомление о направлении повестки, в которой не верно указан адрес места проживания заявителя, а именно в уведомлении указан адрес: город Анапа Межсанаторный проезд <адрес>, хотя Пронкин В.И. зарегистрирован и проживает по адресу: город Москва улица Плещеева <адрес>.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что Пронкин В.И. не был надлежаще извещен повесткой о месте и времени разбирательства дела, по причине направления судебного уведомления по не верному адресу, однако мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что Пронкин В.И. не явился и причина его неявки суду не известна.
Суд считает, что Пронкин В.И. в судебное заседание не явился по уважительной причине. В данном случае мировой судья, не смотря на уважительность причины, не вручения Пронкину В.И. повестки, в целях обеспечения участия последнего при разбирательстве дела не отложил судебное заседание, чем нарушил его право на защиту.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить данное дело об административном правонарушении в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШ И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 26 января 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Пронкина В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Председательствующий