К делу № 12-68/12
РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 14 мая 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Дионис-М» Куликовой С.А. на постановление № 66 заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель от 12 апреля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ЗАО «Дионис» Куликова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Т.А.И. по делу 66 от 12.04.2012 о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка отменить.
Свою жалобу мотивирует тем, что она является генеральным директором ЗАО «Дионис-М». Постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Т.А.И. по делу 66 от 12.04.2012 на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Считает данное постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.
Проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Октябрьская, 1, используемого на праве аренды ЗАО «Дионис М», по результатам которой она привлечена к административной ответственности, была проведена с целым рядом грубых нарушений:
Статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно Распоряжения от 27.02.2012 года № 198-1202 для проведения проверки уполномоченными лицами были назначены Б.А.П. и Б.Н.А., однако проверку проводили специалисты К.А.А. и Т.А.И., что подтверждается записью Журнале учета контрольных проверок ЗАО «Дионис М» от 22.03.2012 г. Проведение проверки не уполномоченными лицами равнозначно проведению проверки без распоряжения.
Как следует из Акта проверки № 31 от 23.03.2012 года он составлен не теми должностными лицами, К.А.А. и Т.А.И., которые фактически проводили проверку, а Б.Н.А. и Б.А.П. Более того указанный акт Б.А.П. не подписан, что фактически лишает его какой либо юридической силы.
В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 23.03.2012 № 31, указанно, что обмер земельного участка проводился металлической рулеткой РК2-50.
В данном документе указывается, что обмер проводился Б.А.П., хотя указанный специалист в проверке не участвовал. В акте указано, что Журнал учета контрольных проверок отсутствует, а в нем имеется запись от 22.03.2012г., сделанная специалистами К.А.А. и Т.А.И. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что данные акта основаны на ненадлежащих доказательствах, фактически сфальсифицированы.
С самим актом проверки представителя ЗАО «Дионис М» не ознакомили, приложений не вручали.
В соответствии со ст. 30.2. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать и государственной пошлиной не облагается. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию оспариваемого постановления получила 19 апреля 2012 года.
В судебном заседании Куликова С.А. и представитель Одинцов А.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Анапского отдела Управления Росреестра по доверенности Лунга Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель Т.А.И. от 12 апреля 2012 года, генеральный директор ЗАО «Дионис-М» Куликова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 2 555 кв.м., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из административного материала, основанием для проведения проверки юридического лица явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по КК от 27 февраля 2012 года. Уполномоченным на проведение проверки был назначен Б.А.П. и Б.Н.А. О проведении проверки соблюдении земельного законодательства, 16 марта 2012 года была извещена генеральный директор Куликова С.А., что подтверждается получением копии извещения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 23 марта 2012 года. С актом проверки Куликова С.А. ознакомлена 27 марта 2012 года.
Извещение о времени составления протокола об административном правонарушении Куликова С.А. получила 27 марта 2012 года, что подтверждается ее подписью. Копия постановления о назначении административного наказания получена Куликовой С.А. лично, а также почтовым отправлением.
Доводы жалобы о том, что плановую выездную проверку проводили неуполномоченные должностные лица, опровергаются материалами административного дела, а также показаниями Б.А.П. в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Куликовой С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить генеральному директору ЗАО «Дионис-М» Куликовой С.А. срок на обжалование постановления об административном правонарушении.
Жалобу генерального директора ЗАО «Дионис-М» Куликовой С.А. на постановление № 66 заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель от 12 апреля 2012 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук