к делу № 12-82/2012
Решение
по делу об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
«13» июня 2012 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев жалобу Синявского А.В. на постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Анапа Рапп А.В. от 19 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,
Установил:
Синявский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Анапа Рапп А.В. от 19.05.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что Синявский А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности было назначено на 19.05.2012 г. 15 часов 00 минут, по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 60, <адрес>. Однако 19.05.2012 года данное дело не рассматривалось по причине отсутствия должностного лица – начальника полиции ОМВД РФ по г. Анапа Рапп А.В. 24.05.2012 г. заявителю была вручена копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, датированная 19.05.2012 г., что не соответствует действительности. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от 19.05.2012 года признать незаконным и отменить.
Синявский А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель Отдела МВД России по г. Анапа не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Синявского А.В. на указанное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из административного материала видно, что Синявский А.В. был привлечен к административной ответственности за то, что являясь директором ООО ЧОО «Стена» допустил нарушение требований законодательства, регламентирующего охранную деятельность, а именно: в договоре № 1 не указан номер и дата выдачи лицензии ООО ЧОО «Стена»; на объекте охраны отсутствуют документы о приеме и выдаче спецсредств; ООО ЧОО «Стена» осуществляет охрану имущества с принятием мер реагирования на технические средства охраны, однако это не предусмотрено лицензией.
В отношении Синявского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 18 мая 2012 года, 19 мая 2012 года вынесено обжалуемое постановление, согласно которого директор ООО ЧОО «Стена» Синявский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Синявский А.В. был извещен о дате рассмотрения дела о совершенном им правонарушении – 19 мая 2012 года 15 часов 00 минут. Однако в назначенное время административное дело не было рассмотрено по причине отсутствия должностного лица, полномочного рассматривать подобные дела и принимать по ним решения. При этом заявителю пояснили, что о дате рассмотрения дела ему будет сообщено дополнительно. 24 мая 2012 года Синявскому А.В. была вручена копия постановления № 005294 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Указанное постановление было датировано 19 мая 2012 года, однако в ходе судебного заседания установлено, что в этот день дело об административном правонарушении в отношении Синявского А.В. не рассматривалось, следовательно, постановление было вынесено задним числом, что недопустимо. Кроме того, из копии административного материала в отношении Синявского А.В., предоставленного ОМВД России по г. Анапа, не усматривается, что Синявский А.В. присутствовал при рассмотрении дела.
Суд считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку Синявский А.В. не участвовал при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности по уважительной причине. В данном случае орган, рассмотревший административный материал, в целях обеспечения участия правонарушителя при разбирательстве дела не отложил рассмотрение дела, чем нарушил его право на защиту.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении в тот же орган, правомочный рассматривать данные административные дела, для повторного рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Жалобу Синявского А.В. на постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Анапа Рапп А.В. от 19 мая 2012 года о привлечении директора ЧОО «Стена» (ООО) Синявского А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, удовлетворить.
Отменить постановление начальника полиции ОМВД РФ по г. Анапа Рапп А.В. от 19.05.2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора ЧОО «Стена» (ООО) Синявского А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий