К делу № 12-96 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
04 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попов Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 05 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Попов Д.Н. по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 05 июня 2012 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 2 500 рублей с конфискацией фонаря легкового такси за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является перевоз пассажиров, на его машине имеется знак легкового такси белого цвета. Его привлекли к административной ответственности за незаконную установку опознавательного знака легкового такси при отсутствии договора и путевого листа. Законодатель устанавливает, что знак легкового такси должен быть оранжевого цвета, а не белого, у него есть право на перевозку пассажиров. Ему не понятно, какой договор от него требовали сотрудники ДПС, и почему он должен предоставлять путевой лист.
В судебном заседании Попов Д.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил прекратить производство по делу.
Выслушав Попова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, если существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с п.9 ст. 27.10, ст. 26.6 КоАП РФ, вещественные доказательства (орудия совершения или предметы административного правонарушения) при необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении, либо хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившем изъятие вещей и документов, о чем делается отметка в соответствующем протоколе.
В нарушение указанных требований закона, в административном деле в отношении Попова Д.Н. отсутствуют сведения о месте нахождения вещественного доказательства, а сведения о приложении к протоколу знака легкового такси (л.д.5) не соответствуют действительности, что лишает суд возможности осмотреть данное вещественное доказательство.
В нарушение п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не описано, какой договор должен был предоставить Попов Д.Н. При не признании вины лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, постановление о виновности Попова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, не мотивировано.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к Анапа от 05 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Попов Д.Н. по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ– отменить.
Возвратить мировому судье судебного участка №3 г.-к Анапа на новое рассмотрение административное дело в отношении Попов Д.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: