К делу №12-103/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 июля 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фея», суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края оспаривает постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 марта 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фея». В обоснование жалобы правонарушитель ссылается на тот факт, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства и им дана неверная оценка. Так в постановлении указывается на тот факт, что правонарушитель должен был оплатить штраф, назначенный постановлением №002/102 от 30 июня 2011 года, не позднее 13 августа 2011 года. Однако, копия указанного постановления получена правонарушителем только 16 ноября 2011 года и, следовательно штраф должен был быть оплачен не позднее 28 ноября 2011 года и именно с этой даты начинает истекать срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По состоянию на 28 декабря 2011 года штраф, назначенный постановлением №002/102 от 30 июня 2011 года правонарушителем оплачен не был, что послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ путем составления протокола от 13 января 2012 года, который в установленном законом порядке и сроки направлен в мировой суд. Следовательно у мирового судьи не имелось оснований применения норм ст. 4.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Участники судебного разбирательства, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края прислал ходатайство, что жалобу поддерживает и просит рассмотреть ее в отсутствии представителя.
Представитель ООО «Фея» не сообщил причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановлением заместителя руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края №002/102 от 30 июня 2011 года ООО «Фея» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении высылается правонарушителю по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что установленный ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ срок направления постановления по делу об административном правонарушении, управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края нарушен. В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что постановление № 002/102 от 30.06.2011 года заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края вступило в законную силу 13.07.2011года.
Таким образом, с 13.07.2011 по 13.08.2011 года правонарушитель должен был оплатить штраф в добровольном порядке. В случае неоплаты штрафа в указанный период, административный протокол за неуплату штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должен был быть составлен управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в и рассмотрен в суде в период времени с 13.08.2011 по 13.11 2011 года, в установленный КоАП РФ трех месячный срок, тогда как составлен такой протокол только 13 января 2011 года, а в суд на рассмотрение направлен 27.02.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления от 16 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фея».
При изложенном суд приходит к убеждению о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей надлежащим образом исследованы значимые для дела обстоятельства и сделан вывод не вызывающий сомнений, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Фея» – оставить без изменения, жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – без удовлетворения.
Решение обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий: